החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8664/14 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעה בגין רשלנות רפואית מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בראשון לציון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת הדיון בתביעה לרשלנות רפואית מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בראשון לציון. נקבע כי מירב הזיקות של ההליך, כולל מקום הטיפולים ומקום מגוריהם ועבודתם של מרבית העדים, הן לאזור המרכז. המשיבים לא הציגו טעם המצדיק את הותרת הדיון בנצרת, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

התביעה בגין רשלנות רפואית הוגשה נגד המבקשים בבית משפט השלום בנצרת. כל הטיפולים הרפואיים ניתנו באזור המרכז, ושם מתגוררים ועובדים מרבית העדים. המשיבים טענו כי הבקשה הוגשה בשיהוי של למעלה מ-10 חודשים ושנקבע מועד לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה בגין רשלנות רפואית מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום באזור המרכז?
  2. 2.האם הגשת הבקשה בשיהוי ניכר מונעת את העברת הדיון?

הלכות

  1. 1

    מקום הדיון יועבר לפי מירב הזיקות של ההליך, ובמקרה שבו מירב הזיקות הן לאזור המרכז, תתקבל הבקשה.

    ״במקרה דנא, מירב הזיקות של ההליך הן לאזור המרכז.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • רשלנות רפואית
  • זיקה מהותית
  • מאזן הנוחות
  • שיהוי
  • בית משפט השלום בנצרת
  • בית משפט השלום בראשון לציון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8664/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:

1. פלוני

2. מדינת ישראל - משרד הבריאות

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

3. פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

תשובת המשיבים מיום 31.12.2014

בשם המבקשים:

עו"ד חוה גלזר

בשם המשיבים:

עו"ד ריהאם מרג'יה

קעואר

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בהליך המתברר בבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום באזור המרכז. מדובר בתביעה בגין רשלנות רפואית שהגישו המשיבים נגד המבקשים. לטענת המבקשים, לבית משפט השלום בנצרת אין כל זיקה מהותית להליך וכל זיקותיו המהותיות הן לאזור המרכז, שכן כל הטיפולים הרפואיים ניתנו באזור המרכז ושם מתגוררים ועובדים מרבית העדים. לדבריהם, כתובת המשיבים בכתב התביעה היא שכם, אך כתובתם המופיעה ברשומות הרפואיות היא ביישוב אזור. הם טוענים כי אף אם המשיבים אכן מתגוררים בשכם, הרי שהמקום קרוב יותר למרכז מאשר לנצרת.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה. הם טוענים כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, בחלוף למעלה מ-10 חודשים ממועד הגשת התביעה וכאשר קבוע מועד לדיון בתיק ביום 18.2.2015. זאת, בלא שהוצג כל הסבר לאיחור זה. לדבריהם, העברת הדיון בשלב זה תגרום להם נזק ותגרום לעיכוב בבירור התיק. כמו כן, הם טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובת הגשת התביעה בנצרת, היות שמרבית העדים מטעמם הם מאזור הצפון. עם זאת, הם מציינים כי אם יועבר התיק להליך גישור, לא תהיה להם כל התנגדות לכך שהליך הגישור יתנהל באזור המרכז.

3.

דין הבקשה להתקבל. במקרה דנא, מירב הזיקות של ההליך הן לאזור המרכז. המשיבים לא הציגו טעם המצדיק את הותרת הדיון בבית משפט השלום בנצרת. הנני מורה, איפוא, על העברת הדיון בת"א 53293-02-14 (שלום – נצרת) לבית משפט השלום בראשון לציון. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בטבת התשע"ה (1.1.2015).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום הדיון יועבר לפי מירב הזיקות של ההליך, ובמקרה שבו מירב הזיקות הן לאזור המרכז, תתקבל הבקשה.