בש"א 8673/05 עוה"ד (רוה"ח) יגאל גיל נ. נעמי גל

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשם ד' גלדשטיין מיום 5.9.05 שלא לפסול עצמו מלשבת בדינו של המבקש. המבקש מבקש להאריך את המועד לגשת ערעור כאמור עד לתום עשרה ימים ממועד ההמצאה למבקש של החלטה בגין בקשת פסלות נוספת אשר תוגש על ידו. בקשה כאמור תוגש על ידו, כך לטענתו, "בתוך שמונה ימים מהיום שבו יומצאו למבקש ההחלטות בבקשתו לעניין יישום סעיף 24 לחוק בתי המשפט ו/או בהשגתו באותו עניין, כמאוחר שבהן". דין הבקשה להידחות. ראשית, לא שוכנעתי שקיים טעם להארכת מועד כאמור. מעיון בפרוטוקול הדיון בפני בית משפט קמא עולה, כי במהלך הדיון הגיש המבקש לבית המשפט בקשת פסלות מוכנה מראש, ובמסגרתה התבקש בית המשפט לפסול עצמו מלשבת בדין עקב חשש למשוא פנים בניהול המשפט. כמו כן, ביקש המבקש להפסיק את הדיון עד למתן החלטה בערעור על החלטת בית המשפט. בית המשפט, בהחלטה מנומקת שנתנה על ידו על אתר, דחה את הבקשה שכן לא מצא לכך עילה. כמו כן קבע בית המשפט כי אם לא יודע לו על ידי המבקש על הגשת בקשת פסלות, ימשך הטיפול בתיק כסדרו נוכח הזמן הרב שעבר מעת מועד הגשתו. מנימוקים שונים המבקש סובר כי החלטה זו לוקה בפגמים שונים וכי אופן התנהלות בית המשפט קמא יצרה עילות פסילה נוספות, ולכן יש לאפשר לו להגיש "בקשת פסלות אחת, מסודרת ומעודכנת", כלשונו. בקשתו של המבקש להגיש בקשת פסלות נוספת, לאחר שכבר הגיש בקשה כזו במהלך הדיון בבית משפט קמא, אינה מצדיקה מתן הארכה להגשת ערעור. לכך יש להוסיף כי מעיון בחומר שלפני עולה כי סיכוייה של בקשה כאמור, אם תוגש, קלושים שכן על פני הדברים אין בנמצא עילת פסלות. שנית, אין בנסיבות העניין הצדקה להאריך את המועד להגשת ההליך עד למועד לא ידוע בו תינתן החלטה בהשגת המבקש על החלטת המזכירות לעניין יישום סעיף 24 לחוק בת המשפט או להחלטות שינתנו בעניין זה על ידי בית משפט זה. התוצאה היא, שהבקשה נדחית. נוכח העובדה כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בחוק להגשת ערעור על החלטת פסלות, אני מאפשרת למבקש להגיש ערעור תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.