החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8732/06 אביב(שמעוני) לילי נ. נורה סבח ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה למתן ארכה של 15 יום להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהוגשה באיחור של יום אחד. נקבע כי בנסיבות העניין, ובהתחשב בניסוח המטעה של הודעת בתי המשפט על פגרת הסוכות ובהעדר נזק או הסתמכות מצד המשיב 1, דין הבקשה להתקבל. הערעור יוגש תוך 5 ימים.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שניתן ביום 16.8.06, קיבל תביעה למתן סעד הצהרתי לגבי שטח חלקה במושב. הבקשה למתן ארכה הוגשה ביום 24.10.06 והמשיב 1 התנגד לה, בעוד המשיבים 2 ו-3 לא התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור באיחור של יום אחד בשל טעות בחישוב ימי פגרת הסוכות ופטירת אביו של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של איחור של יום אחד בלבד, ובהתחשב בכך שהניסוח הלא מוצלח של הודעת בתי המשפט על החופשה המרוכזת עשוי היה להטעות, והעדר הוכחה להסתמכות או נזק של המשיב, יש להיעתר לבקשת הארכת המועד.

    ״מדובר באיחור של יום אחד בלבד. ישנו יסוד סביר להניח כי איחור זה נבע כתוצאה מניסוח לא מוצלח של הודעת בתי המשפט על חופשה מרוכזת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • ערעור
  • פגרת הסוכות
  • איחור של יום אחד
  • הודעת בתי המשפט על חופשה מרוכזת
  • סעד הצהרתי
  • נזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8732/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

אביב(שמעוני) לילי

נ ג ד

המשיבים:

1. נורה סבח ז"ל

2. יד רמב"ם

מוש

ב

עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית

3. מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפני בקשה למתן ארכה בת 15 יום להגשת ערעור.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את תביעת המשיב 1 למתן סעד הצהרתי לגבי שטח גודלה של חלקה במושב יד רמב"ם. פסק הדין ניתן ביום 16.8.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 24.10.06. לטענת ב"כ המבקש, הארכה נדרשת לה בשל פטירת אביה. עוד נטען בבקשה כי היא הוגשה באיחור של יום אחד עקב טעות בחישוב ימי פגרת הסוכות. המשיב 1 מתנגד לבקשה. המשיבים 2 ו-3 אינם מתנגדים לה.

2.

הבקשה שלפני הוגשה באיחור ואף לא פורטו במסגרתה סיכויי ההליך ולפיכך אין בידי להתייחס לכך. חרף האמור, בנסיבות העניין, דין הבקשה להתקבל ממכלול הטעמים הבאים; מדובר באיחור של יום אחד בלבד. ישנו יסוד סביר להניח כי איחור זה נבע כתוצאה מניסוח לא מוצלח של הודעת בתי המשפט על חופשה מרוכזת, ממנה ניתן היה להבין לכאורה כי תקופת פגרת הסוכות הינה עד ליום 14.10.05 כולל. כמו כן, המשיב 1 לא הראה כי הוא הסתמך על איחור זה או כי נגרם לו נזק עקב כך. התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. בשים לב לכך שהארכה שהתבקשה חלפה זה מכבר, הערעור יוגש תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י' שבט תשס"ז

(29.1.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של איחור של יום אחד בלבד, ובהתחשב בכך שהניסוח הלא מוצלח של הודעת בתי המשפט על החופשה המרוכזת עשוי היה להטעות, והעדר הוכחה להסתמכות או נזק של המשיב, יש להיעתר לבקשת הארכת המועד.