החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8765/18 מוחמד דעייף נ. ג'ואן להובלות 2016 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות נזיקיןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים ולהעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשלוש תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט השלום בחיפה, בהרצליה וברמלה. נקבע כי הבקשה מתקבלת, בשים לב להסכמת הצדדים ולשלב המוקדם של ההליכים. התיקים יועברו לבית משפט השלום רמלה ויאוחדו שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבים בחלקם הסכימו לבקשה, ובחלקם לא הגישו תגובה למרות שהמועד חלף. הצדדים הסכימו שהדיון המאוחד יתנהל בבית משפט השלום רמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות נזיקין הנוגעות לאותה תאונת דרכים הנמצאות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית וממנע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • בית משפט השלום רמלה
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8765/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מוחמד דעייף

2. קווים לתחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ג'ואן להובלות 2016 בע"מ

2. אמדוקס ישראל

3. יוסף עווד

4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

5. חוסאם עויסאת

6. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

7. וגדי ביאסה

8. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד עמרי יוספי

בשם המשיבה 1:

עו"ד מוחמד לוטפי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 52091-06-18, המתנהל בבית משפט השלום חיפה, עם הדיון בת"א 45460-08-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה, ועם הדיון בתא"מ 49870-06-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה .

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים 1, 2, 4-3 ו-8-7 מסכימים לבקשה. המשיבים 6-5 לא הגישו תגובה למרות שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

4 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום רמלה, והמשיבים מסכימים לכך .

5 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 52091-06-18 (שלום חיפה) ובת"א 45460-08-18 (שלום הרצליה) יועברו לבית משפט השלום רמלה ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 49870-06-18.

ניתנה

היום, ג' בשבט התשע"ט (9.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית וממנע הכרעות סותרות