החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8794/09 דוד פרדריק בלום נ. א.פ. [באר שבע] סחר תעשייה ושיווק בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשת רשות ערעור / הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי טעות ואי ידיעת הדין אינן מקימות טעם מיוחד בנסיבות המקרה, וכי היעדר תצהיר והסיכויים הנמוכים של ההליך תומכים בדחייה. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 1.9.09, שהוגשה ביום 2.11.09. נטען כי לא היה למבקש ייצוג ולכן לא ידע על המועד של 45 ימים. בקשה לביטול פסק הדין מטעמי חוסר סמכות מקומית נדחתה. פסק הדין אושר בהסכמת הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי כאשר המבקש טען לחוסר ייצוג ולאי ידיעת המועד?

הלכות

  1. 1

    טעות ואי ידיעת הדין, בנסיבות המקרה, אינן מקימות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור

    ״טעות – כמו גם אי ידיעת הדין – אין בהם בנסיבות המקרה כדי להקים "טעם מיוחד" להארכת המועד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר תצהיר לתמיכה בבקשת הארכת מועד מהווה עילה לדחיית הבקשה

    ״לבקשה שלפני לא צורף תצהיר ודי בכך כדי לדחות הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • פסק דין
  • אי ידיעת הדין
  • טעות
  • תצהיר
  • בקשה לביטול פסק דין
  • סמכות מקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8794/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

דוד

פרדריק

בלום

נ ג ד

המשיבים:

1. א.פ. [באר שבע] סחר תעשייה ושיווק בע''מ

2. אפרים פיינבלום

3. פורמלי יובי סטרים בע''מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי (מרכז) מיום 1.9.09. הבקשה הוגשה ביום 2.11.09. בבקשה נטען כי למבקש לא היה – ועדיין אין – ייצוג, ועל כן לא ידע כי עומדים לרשותו 45 ימים בלבד להגשת הערעור. עוד נטען, כי המבקש פעל בזמן שחלף על דרך של הגשת בקשה לביטול פסק הדין (שסורבה).

2.

עיינתי בחומר שלפני ולא מצאתי מקום להאריך המועד. טעות – כמו גם אי ידיעת הדין – אין בהם בנסיבות המקרה כדי להקים "טעם מיוחד" להארכת המועד. לבקשה שלפני לא צורף תצהיר ודי בכך כדי לדחות הבקשה. מעבר לכך, סיכויי ההליך לא נראים כטובים. פסק הדין מיום 1.9.09 הינו אישור להסכמת הצדדים באולם בית המשפט, ובכלל זה המבקש עצמו. בקשה לביטול פסק הדין מטעמי חוסר סמכות מקומית, נדחתה. בנסיבות אלו, ומכלול השיקולים שלעיל, אין מקום להארכת המועד והבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח חשון

תש"ע (15.11.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות ואי ידיעת הדין, בנסיבות המקרה, אינן מקימות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור
  2. 2היעדר תצהיר לתמיכה בבקשת הארכת מועד מהווה עילה לדחיית הבקשה