החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8841/17 עבד אלפת קעדאן נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת, בהסכמת הצדדים. לגבי מקום הדיון המאוחד נקבע כי הוא יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ברחובות. הדיון בתא"מ הועבר לבית משפט השלום ברחובות ואוחד עם התביעה שם.

העובדות

שתי תובענות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת שהתרחשה בשנת 2016. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, אך חלקו על מקום קיומו: רחובות או תל אביב-יפו. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות נזיקין לרכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים הנדונות בשני בתי משפט שלום
  2. 2.באיזה מקום יתקיים הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    כלל הוא כי הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ואין מקום לסטות ממנו בנסיבות העניין

    ״לא מצאתי מקום לסטות מהכלל לפיו הדיון יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • בית משפט השלום
  • התובענה הראשונה בזמן
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8841/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. עבד אלפת קעדאן

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

עו"ד י' לוזון

עו"ד ד"ר א' ורשה

עו"ד י' שקואי

החלטה

1.

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה חלקית לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 40650-01-17, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות עם הדיון בתא"מ 50170-05-17, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ולקיימם בפני גורם שיפוטי אחד.

2.

עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 2.3.2016. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים. המשיבות שתיהן מסכימות לאיחוד הדיון, אולם המשיבה 1 מבקשת כי הדיון המאוחד יתנהל ברחובות ובעוד המשיבה 2 מבקשת כי הדיון המאוחד יתנהל בתל אביב-יפו.

3.

דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה, לאור הסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים. באשר למקום בו יתקיים הדיון המאוחד, לא מצאתי מקום לסטות מהכלל לפיו הדיון יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, הוא בית משפט השלום ברחובות.

4.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בתא"מ 50170-05-17 לבית משפט השלום ברחובות, ועל איחודו שם עם הדיון בת"א 40650-01-17.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו

התשע"ח (4.12.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כלל הוא כי הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ואין מקום לסטות ממנו בנסיבות העניין