פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8846/11 רויטל בורוכוב נ. קופת חולים של ההסתדרות הכללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון להוצאותערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שלא לפטור את המערערות מאגרה ומהפקדת עירבון. נקבע כי מי שטוען לקושי כלכלי חייב להציג תשתית ראייתית מלאה ועדכנית הנסמכת על מסמכים אובייקטיביים. מאחר שהמערערות לא עמדו בנטל זה, לא נמצא בסיס להתערבות בהחלטה.

העובדות

המערערות הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי והגישו באותו יום בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון. הרשם דחה את הבקשה והעמיד את האגרה על סכום מופחת ואת העירבון על סכום נמוך יותר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שדחה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון מחמת היעדר תשתית ראייתית לגבי מצב כלכלי?

הלכות

  1. 1

    מערער המבקש לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים עליו לפרט את אפשרויותיו הכלכליות באמצעות תיעוד ומסמכים

    ״מערער אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים, עליו לפרט באופן מלא את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • רשם
  • תשתית ראייתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8846/11

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערות:

1. רויטל בורוכוב

2. אלווירה בורוכוב

נ ג ד

המשיבים:

1. קופת חולים של ההסתדרות הכללית

2. עיריית ירושלים

3. הסתדרות מדיצינית הדסה

4. מדינת ישראל – משרד הבריאות

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 24.11.11 בע"א 8168/11

בשם המערערות:

עו"ד עמוס גבעון

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 24.11.2011 שבמסגרתה נדחתה בקשת המערערות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ע"א 8168/11).

ביום 6.11.2011 הגישו המערערות ערעור על פסק של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 3082-01, כבוד השופטת א' אפעל גבאי ) מיום 5.9.2011. באותו היום הגישו המערערות גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. כאמור, דחה כבוד הרשם את הבקשה. בהחלטתו קבע בית המשפט כי הבקשה אינה מתבססת על פרטים מלאים לעניין הכנסות המשפחה והאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה. עוד התייחס כבוד הרשם לכך שהמערערות טרם שילמו את ההוצאות שנפסקו לחובתן בבית המשפט המחוזי.

יחד עם זאת העמיד הרשם את האגרה על סכום מופחת של 1,500 ש"ח ואת העירבון על סך של 15,000 ש"ח.

מכאן הערעור שלפניי שבמסגרתו טוענות המערערות כי שגה כבוד הרשם בכך שלא קיבל את טענתן בדבר היעדר יכולת כלכלית. בהקשר זה טוענות המערערות, בין היתר, כי המערערת 1 היא נכה בשיעור של 100% אשר מתקיימת מקצבת הביטוח הלאומי וכי מצבה הכלכלי של המשפחה קשה. עוד טוענות המערערות כי סיכויי הערעור שהגישו גבוהים.

דין הערעור להדחות.

לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. מקובלת עלי טענת המערערות שלפיה מצבן הכלכלי אינו מן המשופרים. ואולם, מערער אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים, עליו לפרט באופן מלא את אפשרויותיו הכלכליות באמצעות תיעוד ומסמכים. כפי שקבע כבוד הרשם, במקרה דנן המערערות לא עמד בנטל זה ולא העמיד תשתית ראייתית מלאה ומפורטת הנסמכת בראיות אובייקטיביות ועדכניות בדבר מצבן הכלכלי הנטען ובדבר אפשרותן להסתייע בסביבה הקרובה. לפיכך, ומבלי להביע עמדה בנוגע לסיכויי הערעור, לא מצאתי כל בסיס להתערבות בהחלטתו של הרשם.

נוכח האמור, הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו ובמידה ולא ייעשה כן יימחק ההליך או יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, כ"ד

בכסלו התשע"ב (20.12.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מערער המבקש לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכונים עליו לפרט את אפשרויותיו הכלכליות באמצעות תיעוד ומסמכים