החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8859/06 דהאן דוד גיל נ. ביטוח ישיר איי.די .איי . חב' לבטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה שדחתה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר התייצבות. נקבע כי האיחור בהגשה ניכר, המבקש לא הציג טעם מיוחד להארכת המועד, וסיכויי הערעור קלושים. לא נפסקו הוצאות, בשל היותו של המבקש בלתי מיוצג.

העובדות

המבקש ביקש לבטל החלטה שניתנה נגדו בהעדר התייצבות, ובית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. פסק הדין ניתן בחודש אוגוסט 2006, והבקשה להארכת המועד הוגשה כחודשיים וחצי לאחר מכן. המשיבה התנגדה לבקשה, והמבקש אינו מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות לערער כאשר לא ניתן טעם מיוחד לאיחור ניכר בהגשתה?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער מחייבת הצגת טעם מיוחד לאיחור, וכאשר האיחור ניכר ואין טעם כזה סיכויי ההליך קלושים, יש לדחות את הבקשה

    ״המועד להגשת בקשת רשות לערער קבוע בחיקוק ולפיכך נדרש טעם מיוחד להאריכו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • טעם מיוחד
  • סיכויי ההליך
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8859/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

דהאן דוד גיל

נ ג ד

המשיבה:

ביטוח ישיר איי.די .איי . חב' לבטוח בע''מ

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשול לערער.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לדחות את בקשת המבקש לביטול החלטה שנתנה על ידו בהעדר התייצבות. פסק הדין ניתן ביום 7.8.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 29.10.06. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.המועד להגשת בקשת רשות לערער קבוע בחיקוק ולפיכך נדרש "טעם מיוחד" להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). האיחור בהגשת ההליך ניכר. המבקש לא נתן טעם, ובודאי לא טעם מיוחד, לאיחור שחל בהגשת ההליך. כמו כן, עיון בהחלטת בית המשפט קמא מעלה כי סיכויי ההליך קלושים. התוצאה היא, שהבקשה נדחית. בשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג, לא ראיתי לנכון ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשס"ז

(13.12.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער מחייבת הצגת טעם מיוחד לאיחור, וכאשר האיחור ניכר ואין טעם כזה סיכויי ההליך קלושים, יש לדחות את הבקשה