החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 888/16 בש"א 888/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט שלום במחוזות שוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום השייכים למחוזות שיפוט שונים. נקבע כי הוראת הרלוונטית היא תקנה 7 לתקנות ולא תקנה 520, והדיון בתא"מ 18091-09-12 הועבר להרצליה ואוחד עם הדיון בתא"מ 58966-11-12. ההחלטה ניתנה בהסכמת הצדדים ולאור ייעול הדיון ומניעת החלטות סותרות.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש בגין תאונת דרכים אחת שאירעה בחיפה ביום 19.3.2012 מתבררות בשני בתי משפט שלום במחוזות שונים. שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים וטרם נוהל דיון לגופו של עניין. הבקשה הוגשה בהסכמת כל בעלי הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתביעות המתנהלות בבתי משפט שלום השייכים למחוזות שיפוט שונים, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    כאשר בתי המשפט מצויים במחוזות שיפוט שונים, התקנה הרלוונטית לאיחוד דיונים היא תקנה 7 ולא תקנה 520, המסדירה איחוד עניינים באותו בית משפט.

    ״משכך, התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 7 לתקנות, ולא תקנה 520 המסדירה את אפשרות איחודם של עניינים שונים המתנהלים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתקבל כאשר מטרתו ייעול הדיון ומניעת הסיכון להחלטות סותרות, ובהסכמת בעלי הדין.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנה 520
  • בית משפט השלום
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • החלטות סותרות
  • העברת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

888/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

איי.די .איי חברה לביטוח בע"מ

2. נחאס אליאס

3. גיריס רוזינלה

בקשה מוסכמת לאיחוד תיקים

בשם המבקשת: עו"ד

שגיא בנתאי

בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד

טל בר משה

החלטה

לפניי בקשה שהוכתרה כבקשה לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:

התקנות ), אך למעשה מדובר בבקשה לפי תקנה 7 לתקנות. בגדרי הבקשה מתבקש איחוד הדיון ב-תא"מ 18091-09-12, המתבררת בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון ב-תא"מ 58966-11-12, המתבררת בבית משפט השלום בהרצליה. בתי משפט אלה מצויים בשני מחוזות שיפוט שונים

– בית משפט השלום בהרצליה שייך למחוז תל-אביב, בעוד שבית משפט השלום בפתח תקווה שייך למחוז המרכז. משכך, התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 7 לתקנות, ולא תקנה 520 המסדירה את אפשרות איחודם של עניינים שונים המתנהלים באותו בית משפט .

עניינן של שתי התובענות הוא בנזקי רכוש בגין תאונת דרכים אחת, שהתרחשה בחיפה ביום 19.3.2012. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, וטרם נוהל דיון לגופה של אף אחת מן התובענות. עוד יצוין כי הבקשה הוגשה בהסכמתם של כל בעלי הדין.

לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 18091-09-12 לבית משפט השלום בהרצליה, ועל איחודו עם הדיון ב-תא"מ 58966-11-12.

ניתנה היום, כ"ה

בשבט התשע"ו (4.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בתי המשפט מצויים במחוזות שיפוט שונים, התקנה הרלוונטית לאיחוד דיונים היא תקנה 7 ולא תקנה 520, המסדירה איחוד עניינים באותו בית משפט.
  2. 2איחוד דיונים מתקבל כאשר מטרתו ייעול הדיון ומניעת הסיכון להחלטות סותרות, ובהסכמת בעלי הדין.