החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8890/17 אלדן תחבורה בע"מ נ. מיאסניקוב גודסבלוט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזקי רכוש מתאונת דרכיםבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים בין תביעות קטנות בבתי משפט שלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מאותה תאונת דרכים, שנמצאות בשלבים מקדמיים. ההחלטה התקבלה בהסכמת הצדדים, מטעמי יעילות ומניעת סתירה בהחלטות. הדיון בתביעה שבבית משפט השלום ברחובות הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחד עם התביעה התלויה שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו באותה תאונת דרכים שאירעה ביום 13.9.2016, תלויות ועומדות בבתי משפט שלום שונים. שתיהן נמצאות בשלבי דיון מקדמיים וטרם נשמעו בהן הוכחות. הצדדים הסכימו לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזקי רכוש שנגרמו מאותה תאונת דרכים, המצויות בשלבים מקדמיים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מצויות בשלבים מקדמיים, טרם נשמעו הוכחות, והצדדים הסכימו לכך, מטעמי יעילות ומניעת סתירה בהחלטות.

    ״מטעמי יעילות הדיון ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות, ולנוכח הסכמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • הסכמת הצדדים
  • בית משפט השלום
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8890/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. אלדן תחבורה בע"מ

2. דוד קרב

נ ג ד

המשיבים:

1. מיאסניקוב גודסבלוט

2. הפניקס חברה בע"מ

3. אמדוקס ישראל בע"מ

בקשה (בהסכמה) לאיחוד תובענות

בשם

המבקשים:

בשם

המשיבים 2-1:

בשם

המשיבה 3:

עו"ד

רן סובל

עו"ד

רועי צביקל

עו"ד

אסף ורשה

החלטה

1.

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על איחוד הדיונים בתא"מ 20096-03-17 (בית משפט השלום בתל אביב-יפו) ותא"מ 25374-04-17 (בית משפט השלום ברחובות). עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת אשר אירעה ביום 13.9.2016.

2.

כמפורט בבקשה וכן מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי שתי התובענות מצויות בשלבי דיון מקדמיים וטרם נשמעו בהן הוכחות. מטעמי יעילות הדיון ומניעת הסיכון למתן החלטות סותרות, ולנוכח הסכמת הצדדים והשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים, יש מקום לקבל את הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות.

3.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 25374-04-17 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 20096-03-17.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון התשע"ח (15.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מצויות בשלבים מקדמיים, טרם נשמעו הוכחות, והצדדים הסכימו לכך, מטעמי יעילות ומניעת סתירה בהחלטות.