פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8894/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
מישר שיווק מערכות מים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אנטולי חינקיס
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
5. אלי מימון
6. דינה מימון
7. חברת א.ד.מ הפינה בע"מ
בקשה לאיחוד דיונים
בשם המבקשת:
עו"ד א' בירמן
בשם המשיבה 1:
עו"ד ד"ר א' ורשה
בשם המשיבים 1 ו-3:
עו"ד ד' לנדס
בשם המשיבה 2:
עו"ד י' שוסהיים
בשם המשיבה 4:
עו"ד ע' מ' שורץ
בשם המשיבים 5, 6 ו-7:
עו"ד ע' בונשטיין
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון במספר תביעות שהוגשו בנוגע לנזקי הצפה שאירעה בבניין מסוים בחיפה. שתיים מהתביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשו לבית משפט השלום בחיפה, ושתי התביעות האחרות מתנהלות בבית משפט השלום בכפר-סבא ובבית משפט השלום בפתח-תקווה.
לטענת המבקשת, שהיא נתבעת בשתיים מן התביעות ושהוגשו נגדה הודעות לצד שלישי בשתי התביעות האחרות, יש לאחד את הדיון בארבע התביעות שכן מדובר בתביעות העוסקות בנושא אחד ואיחוד הדיון בהן יבטיח, על פי הנטען, דיון יעיל וממצה וימנע חשש לפסיקות סותרות. המבקשת מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בפני בית משפט השלום בחיפה, שבו ההליך נמצא, לטענתה, בשלב הדיוני המתקדם ביותר. המשיבים 2 ו-3 מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש בפני בית משפט השלום בחיפה. המשיבה 1 הודיעה אף היא כי היא מסכימה לאיחוד הדיון המבוקש; אולם, בא-כוחה במסגרת התביעה בבית משפט השלום בכפר-סבא טוען כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בכפר-סבא, ואילו בא-כוחה במסגרת התביעות בבית משפט השלום בחיפה טוען כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בחיפה. המשיבה 4 הודיעה כי היא מותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים 7-5 מתנגדים לאיחוד הדיון מן הטעם שתביעתם הוגשה אך נגד המשיבים 1 ו-3, ולטענתם איחוד הדיון המבוקש יביא לעיכוב בבירור תביעתם. בהקשר זה מציינים המשיבים 7-5 כי הם אנשים פרטיים, שנגרם נזק כבד לחנותם כתוצאה מן ההצפה, ואילו יתר התביעות הוגשו על ידי חברות ביטוח. כן מציינים המשיבים 7-5 כי הם מוכנים לכך שבאשר להודעה לצד שלישי יחייב פסק הדין של בית המשפט שידון בתביעות האחרות גם בתביעתם, בכל הנוגע למערכת היחסים שבין המבקשת לבין המשיבים 1 ו-3.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה שארבע התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותו אירוע הצפה ומתעוררות בהן שאלות משפטיות ועובדתיות דומות שוכנעתי כי איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמנם של הצדדים ושל בית המשפט. נוכח העובדה כי התביעות מתייחסות לאירוע שהתרחש בחיפה וששתיים מבין ארבע התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשו לבית משפט השלום בחיפה, מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בארבע התביעות בפני בית משפט השלום בחיפה.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 4039/08 (שלום – כפר-סבא) ובת.א. 12158-12-08 (שלום – פתח-תקווה) לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 3935/08 (שלום – חיפה) ובת.א. 13438-09-08 (שלום – חיפה).
ניתנה היום, ג' בטבת התש"ע (20.12.2009).
ה נ ש י א ה