החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8905/20 הסמינר למורות ובי"ס מקצועי בעת רבקה כפר חב"ד ב נ. חגי אולמן,

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. נקבע כי קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין עשוי בנסיבות מסוימות להוות טעם מיוחד להארכת מועד, אך במקרה זה לא נמצא טעם מספיק. המועד הוארך עד ליום 4.1.2021 בלבד, תוך הבהרה כי לא ייעתר לארכות נוספות.

העובדות

המבקשת ביקשה הארכת מועד להגשת הליך ערעורי. הבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן הקבוע להגשתו, והמשיב 1 הסכים למתן ארכה מסוימת. הצד השלישי העביר עמדתו לעיון בית המשפט בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת ההליך הערעורי מעבר למועד שנקבע בבקשה?

הלכות

  1. 1

    קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין עשוי בנסיבות מסוימות להוות טעם מיוחד להארכת מועד כאמור

    ״קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין עשוי בנסיבות מסוימות להוות טעם מיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התפתחויות בערכאה הדיונית העשויות לייתר את ההליך הערעורי אינן מצדיקות הארכת מועד

    ״איני סבור כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים המצדיקים הארכת מועד להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים שירשמו
  • הליך תלוי ועומד
  • סדר דין אזרחי
  • ערעור
  • תקנה 528

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8905/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

הסמינר למורות ובי"ס מקצועי בעת

רבקה כפר חב"ד ב'

נ ג ד

המשיבים:

1. חגי אולמן, עו"ד- נאמן בהסדר נושים

2. רשם העמותות- משרד המשפטים- רשות

התאגידים

3. כונס הכנסים הרשמי

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; הודעת המבקשת מיום 22.12.2020; תשובת המשיב 1 מיום 28.12.2020

החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לרבות בעמדת "בית דין רבני חב"ק באה"ק" (להלן: הצד השלישי ) שהועברה לעיוני על ידי המבקשת בהתאם להחלטתו של בית המשפט המחוזי 21.12.2020 – לא ראיתי להיעתר לבקשה במלואה.

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו" קיומו של הליך תלוי ועומד "באותו עניין" עשוי בנסיבות מסוימות להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד כאמור (ראו, בש"א 9159/04 חקשורי נ' בובליל (20.10.2004)). איני סבור כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים המצדיקים הארכת מועד להגשת הליך ערעורי אך משום שהמבקשת סבורה כי התפתחויות כאלה ואחרות בערכאה הדיונית עשויות לייתר את ההליך הערעורי. יחד עם זאת, לנוכח העובדה שהבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן להגשת ההליך ובשים לב לכך שהמשיב 1 הסכים למתן ארכה מסוימת, יוארך המועד להגשת ההליך הערעורי עד ליום 4.1.2021, כאשר יובהר כבר עתה כי על פני הדברים לא אטה למתן ארכות נוספות.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

המבקשת תעדכן את בית המשפט קמא על דבר מתן החלטה זו וכן תשלח עדכון על אודותיה לבא-כוח הצד השלישי.

ניתנה

היום, י"ג בטבת התשפ"א (28.12.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין עשוי בנסיבות מסוימות להוות טעם מיוחד להארכת מועד כאמור
  2. 2התפתחויות בערכאה הדיונית העשויות לייתר את ההליך הערעורי אינן מצדיקות הארכת מועד