החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8912-23 בש"א 8912-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט העליוןבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

הבקשה עסקה בארכה נוספת להגשת ערעור מעבר לשבועיים שהוסכמו בין הצדדים. בית המשפט דחה את הבקשה במלואה, בין היתר מפני שלא הובהר מדוע נדרשת ארכה נוספת ולא נתמכו הטענות. עם זאת, נוכח הגשת הבקשה לפני חלוף המועד, הוא נתן ארכה קצרה עד 25.1.2024.

העובדות

המשיבים הסכימו לארכה של שבועיים להגשת ערעור. המבקש ביקש ארכה נוספת מעבר לה, והמשיבים התנגדו. הטעמים שהובאו לבקשה נגעו למצב המלחמה ולמצב בריאותי של בא כוח המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי מעבר לארכה שהוסכמה בין הצדדים

הלכות

  1. 1

    בקשת הארכה שאינה מנומקת דיה ואינה נתמכת באסמכתאות, ואינה מתייחסת לסיכויי ההליך, אינה מצדיקה היענות מלאה

    ״בפרט, לא הובהר מדוע נדרשת ארכה נוספת על הארכה שהוסכמה בין הצדדים, במיוחד בשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כשהבקשה הוגשה מבעוד מועד ולפני חלוף המועד להגשת ההליך, ניתנת ארכה קצרה בלבד

    ״בשים לב לכך שהבקשה הוגשה מבעוד מועד, טרם חלף המועד להגשת ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה להארכת מועד
  • ערעור
  • הסכמת המשיבים
  • ארכה קצרה
  • מצב המלחמה
  • מצב בריאותי
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8912/23

בבית המשפט העליון

בש"א 8912/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקש:

הקדש בית הכנסת ציון

נ ג ד

המשיבים:

1. לוי דנטל דפו בע"מ

2. יעקב ג'קי לוי

בקשה מיום

18.12.2023 להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי; תשובת המשיבים מיום 8.1.2024

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א 53615-06-22, שניתן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. במסגרת משא ומתן שהתקיים בין הצדדים ניתנה הסכמת המשיבים לארכה של שבועיים. הבקשה שהתבקשה כעת חורגת מאותם שבועיים ימים, והמשיבים מתנגדים לה.

עיינתי בבקשה ובתשובה. הטעמים לארכה שהובאו בבקשה מתייחסים למצב המלחמה ומצב בריאותי של בא כוח המבקש. כפי שציינו המשיבים, מדובר בבקשה קצרה, שאינה נתמכת באסמכתאות. בפרט, לא הובהר מדוע נדרשת ארכה נוספת על הארכה שהוסכמה בין הצדדים, במיוחד בשים לב למועד שבו הוגשה הבקשה שבכותרת. הבקשה גם לא התייחסה לסיכויי ההליך.

על רקע האמור לעיל, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה. עם זאת, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה מבעוד מועד, טרם חלף המועד להגשת ההליך הערעורי (וטרם חלף המועד שהוסכם בין הצדדים), מצאתי ליתן ארכה קצרה להגשת ההליך הערעורי, וזאת עד ליום 25.1.2024.

על כן, המועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט בע"א (מחוזי תל אביב-יפו) 53615-06-22 (כב' השופטת י' שבח, השופט י' אטדגי והשופטת ש' יעקובוביץ) מיום 29.8.2023, מוארך בזאת עד ליום 25.1.2024.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה

היום, ו' בשבט התשפ"ד (16.1.2024).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 53615-06-22

הלכות

  1. 1בקשת הארכה שאינה מנומקת דיה ואינה נתמכת באסמכתאות, ואינה מתייחסת לסיכויי ההליך, אינה מצדיקה היענות מלאה
  2. 2כשהבקשה הוגשה מבעוד מועד ולפני חלוף המועד להגשת ההליך, ניתנת ארכה קצרה בלבד