החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8922/11 מורן חמאוי נ. קול הכפר - עיתונים מקומיים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטתבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שדחתה בקשת פסלות של שופטת. נקבע כי המבקשת לא בררה את מועד קבלת ההחלטה וכי טענת אי-הידיעה על מגבלת הזמן נטענה בעלמא וללא תצהיר. עוד נקבע כי הערעור אינו מגלה עילה מבוררת לפסילת השופטת, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשת הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת שופטת בית המשפט המחוזי מיום 14.11.2011, שקבעה כי לא קמה עילת פסלות. המבקשת טענה כי קיבלה את ההחלטה לידיה לפני ימים ספורים ללא ציון תאריך, וכי לא ידעה על קיומה של מגבלת זמן. הבקשה הוגשה ביום 1.12.2011.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה שדחתה בקשת פסלות של שופטת, כאשר המבקשת לא בררה את מועד המסירה ולא תמכה בטענת אי-ידיעה בתצהיר?
  2. 2.האם טענה בעלמא כי לא ידעה המבקשת על קיומה של מגבלת זמן מצדיקה הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש הארכת מועד אינו רשאי לפטור עצמו מבירור מועד המסירה, ובפרט כאשר אינו מדובר בהליך הפסלות הראשון שהוא יוזם.

    ״המבקשת אינה רשאית לפטור את עצמה מלברר עניין זה, בפרט בשים לב לעובדה שלא מדובר בהליך הפסלות הראשון שהיא יוזמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לאי-ידיעה על מגבלת זמן שאינה נתמכת בתצהיר היא טענה בעלמא שאינה מצדיקה הארכת מועד.

    ״טענה זו היא טענה בעלמא, שאינה נתמכת בתצהיר, ומכל מקום ברי כי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הליך הערעור אינו מגלה עילה מבוררת ומבוססת לפסילת שופט, ולכן אין הצדקה להארכת המועד.

    ״הליך הערעור גופו אינו מגלה עילה מבוררת ומבוססת לפסילת שופט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסלות
  • עילת פסלות
  • תצהיר
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8922/11 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשת:

מורן חמאוי

נ ג ד

המשיבה:

קול הכפר - עיתונים מקומיים בע''מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

מונחת לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות; הערעור שאותו חפצה המבקשת להגיש נסב על החלטה של כבוד השופטת ה' עובדיה, מבית המשפט המחוזי מרכז, מיום 14.11.2011. כבוד השופטת עובדיה קבעה כי לא קמה במקרה הנדון כל עילת פסלות. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 1.12.2011.

לאחר עיון בבקשה ובמצורפיה (לרבות הערעור גופו), באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית , המבקשת טוענת כי קיבלה את ההחלטה לידיה "לפני ימים ספורים", אך אינה מציינת תאריך, ובערעור עצמו נכתב כי ההחלטה נמסרה למבקשת ביום 14.11.2011. שנית , המבקשת טוענת כי "לא ידעה כי קיימת מגבלת זמן", אך טענה זו היא טענה בעלמא, שאינה נתמכת בתצהיר, ומכל מקום ברי כי המבקשת אינה רשאית לפטור את עצמה מלברר עניין זה, בפרט בשים לב לעובדה שלא מדובר בהליך הפסלות הראשון שהיא יוזמת (ראו ע"א 7942/11, בש"א 8923/11). ו שלישית , הליך הערעור גופו אינו מגלה עילה מבוררת ומבוססת לפסילת שופט (וראו האמור בהחלטתי מיום 31.10.2011 בע"א 7942/11, היפה בשינויים המחויבים גם לתיק הנוכחי).

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשע"ב (5.12.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מי שמבקש הארכת מועד אינו רשאי לפטור עצמו מבירור מועד המסירה, ובפרט כאשר אינו מדובר בהליך הפסלות הראשון שהוא יוזם.
  2. 2טענה לאי-ידיעה על מגבלת זמן שאינה נתמכת בתצהיר היא טענה בעלמא שאינה מצדיקה הארכת מועד.
  3. 3הליך הערעור אינו מגלה עילה מבוררת ומבוססת לפסילת שופט, ולכן אין הצדקה להארכת המועד.