החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8924/99 נתיבי אילון בע"מ נ. יואב אייזיק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון האריך את המועד להגשת ערעור. נקבע כי הגשת הבקשה לפני תום המועד, בצירוף מחלת עורך הדין ושינוי הייצוג והצטרפות המשיבה 2, מהווים יחד טעם מיוחד. הנימוקים אינם מצדיקים הארכה כשלעצמם.

העובדות

הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, לפני תום המועד. המשיבה 2 הצטרפה לבקשה והמשיב 1 התנגד לה. נטען למחלתו של עורך הדין ולשינוי ייצוג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה להארכת מועד לפני תום המועד, בצירוף נימוקים נוספים, מהווה טעם מיוחד להארכה?
  2. 2.האם מחלתו של עורך הדין ושינוי הייצוג מצדיקים כשלעצמם הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    גם כאשר בקשה להארכת מועד אינה מראה טעם מיוחד, הגשתה לפני תום המועד עשויה, בצירוף נימוקים נוספים, להוות טעם מיוחד

    ״גם כאשר הבקשה להארכת מועד אינה מראה טעם מיוחד, הרי העובדה שהבקשה מוגשת לפני תוך המועד עשויה, בצירוף נימוקים נוספים,״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלת עורך הדין ושינוי הייצוג אינם מצדיקים כשלעצמם הארכת מועד, אך בהצטרפם להגשה לפני תום המועד ולעמדת המשיבה התומכת בבקשה, יש בהם כדי להוות טעם מיוחד

    ״בענייננו, מחלתו של עורך הדין ושינוי ייצוג המערערת אינם מצדיקים כשלעצמם הארכת המועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • שינוי ייצוג
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

8924/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

נתיבי אילון בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יואב אייזיק

2.

עיריית תל אביב

בקשה להארכת מועד

להגשת ערעור

בשם

המערערת: עו"ד זיו לב

בשם

המשיב 1: עו"ד יוסף הס

בשם

משיבה 2: עו"ד ג' פריאל

החלטה

זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור. הבקשה הוגשה לפני תום המועד. המשיבה 2 מצטרפת לבקשה ומשיב 1 מתנגד לה.

גם כאשר הבקשה להארכת מועד אינה מראה טעם מיוחד, הרי העובדה שהבקשה מוגשת לפני תוך המועד עשויה, בצירוף נימוקים נוספים, להוות טעם מיוחד (ראו: ב"ש 34/70, אבו שמסייה נגד יוסף , פ"ד כד(1) 307).

בענייננו, מחלתו של עורך הדין ושינוי ייצוג המערערת אינם מצדיקים כשלעצמם הארכת המועד. אולם בהצטרפם לעובדה שהבקשה הוגשה לפני תום המועד, ולעמדת משיבה 2 התומכת בבקשה ומטרפת אליה, יש כדי להוות, יחד, טעם מיוחד. לפיכך מוארך המועד כמבוקש.

ניתנה היום, ז' בטבת תש"ס (16.12.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99089240.

V01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 34/70

הלכות

  1. 1גם כאשר בקשה להארכת מועד אינה מראה טעם מיוחד, הגשתה לפני תום המועד עשויה, בצירוף נימוקים נוספים, להוות טעם מיוחד
  2. 2מחלת עורך הדין ושינוי הייצוג אינם מצדיקים כשלעצמם הארכת מועד, אך בהצטרפם להגשה לפני תום המועד ולעמדת המשיבה התומכת בבקשה, יש בהם כדי להוות טעם מיוחד