החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8957-22 בש"א 8957-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט שלוםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד הדיונים

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיונים המתנהלים בבתי משפט שלום עם דיונים לפני המפקח על רישום המקרקעין, מן הטעם שמדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. לגבי הדיונים בבתי משפט שלום באותו מחוז, נקבע כי בית המשפט העליון לא יפעיל ככלל את סמכותו לפי תקנה 40(ב), וההליך נמחק.

העובדות

מבוקש איחוד של מספר תביעות המתנהלות בנפרד בבתי משפט השלום בכפר סבא ובפתח תקווה, יחד עם דיון לפני המפקח על רישום המקרקעין בפתח תקווה ותיק נוסף שטרם נפתח. הבקשה הוגשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד דיונים המתנהלים בבתי משפט שלום עם דיונים המתבררים לפני המפקח על רישום המקרקעין, לנוכח שוני בסמכות העניינית בין הערכאות?
  2. 2.האם יפעיל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) לאיחוד הליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט?

הלכות

  1. 1

    בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה אין לאחד דיונים, ולכן דינה של הבקשה להידחות בכל הקשור לאיחוד עם הדיונים לפני המפקח על רישום המקרקעין.

    ״דין הבקשה להידחות בכל הקשור לאיחוד הדיונים המתנהלים בבתי משפט השלום עם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מבוקש איחוד הליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב), וההליכים ניתנים לאיחוד בדרך של העברה או איחוד לפי תקנה 40(א) ולפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט.

    ״בהתאם לכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • תקנה 40(א)
  • סמכות עניינית
  • בית משפט השלום
  • המפקח על רישום המקרקעין
  • מחוז שיפוט
  • תוצאות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8957/22

בבית המשפט העליון

בש"א 8957/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

נציגות הבית המשותף ברחוב אנגל 6 כפר

סבא

נ ג ד

המשיבים:

1. בלהה איל

2. דן ברגר

3. חנה ברגר

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד מיכאל מלכה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), לאיחוד הדיונים בת"א 68294-11-21, ת"א 54913-02-22 ות"א 11359-07-22, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בכפר סבא, והדיון בת"א 27477-04-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בתיק מספר 6/444/2022 ובתיק נוסף שטרם נפתח, ואשר מספרו עדיין אינו ידוע למבקשת, המתנהלים בנפרד לפני המפקח על רישום המקרקעין בפתח תקווה.

2.דין הבקשה להידחות בכל הקשור לאיחוד הדיונים המתנהלים בבתי משפט השלום עם הדיונים המתבררים לפני המפקח על רישום המקרקעין, וזאת מאחר שעסקינן בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו והשוו: בש"א 5694/12 נציגות הבית רח' כרמל 20 כפר סבא נ' מאיר (24.7.2012); בש"א 8023/14 רוזנשטיין נ' אלטשולר (30.11.2014)).

3.אשר לאפשרות איחוד ההליכים המתנהלים בבתי משפט השלום בכפר סבא ובפתח תקווה, המצויים שניהם במחוז מרכז – לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, רשאי נשיא בית משפט השלום במחוז שיפוט מסוים להורות על העברה של הליך מבית משפט שלום אחד לבית משפט שלום אחר, המצויים שניהם במחוז שבו הוא מכהן כנשיא. בנוסף, לפי תקנה 40(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית משפט, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם של הליכים התלויים ועומדים באותו בית משפט, אם מצא כי "יש בדבר כדי לייעל ולפשט את ההליכים או למניעת תוצאות סותרות".

4.בהתאם לכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו: בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017)).

5.אשר על כן, הבקשה נמחקת.

ניתנה

היום, י"ז בטבת התשפ"ג (10.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה אין לאחד דיונים, ולכן דינה של הבקשה להידחות בכל הקשור לאיחוד עם הדיונים לפני המפקח על רישום המקרקעין.
  2. 2כאשר מבוקש איחוד הליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב), וההליכים ניתנים לאיחוד בדרך של העברה או איחוד לפי תקנה 40(א) ולפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט.