החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8969/15 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ( הפול) נ. עיזבון המנוחה גל אלגריה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיןבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות עיזבון שהוגשו בגין תאונת דרכים אחת, בהסכמת הצדדים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון, שכן מירב הזיקות מתקיימות באזור המרכז והתובענה שם הוגשה ראשונה. הדיון בתביעה שהוגשה בקריות הועבר לראשון לציון.

העובדות

בעקבות תאונת דרכים הנפטרה נפגעת, והוגשו שתי תביעות עיזבון נגד קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ונגד הנהג, בבתי משפט שלום בראשון לציון ובקריות. הצדדים הסכימו לאיחוד, אך נחלקו לגבי מקום הדיון, בשל מקום התאונה ומקום מגוריה של המנוחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות עיזבון שהוגשו לבתי משפט שלום שונים בגין אותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הוגשו שתי תובענות בגין אותו אירוע ואותה מסכת עובדתית, ובהסכמת הצדדים, יש להורות על איחוד הדיון לשם יעילות.

    ״ולמען היעילות יש להורות על איחוד הדיון בתיקים, כך ששתי התובענות תידונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת מקום הדיון המאוחד יש לשקול את מירב הזיקות לאירוע ולצדדים, וכאשר שיקולים אלה שווים, יועדף בית המשפט בו הוגשה התובענה הראשונה.

    ״לפיכך, והואיל והתובענה בראשון לציון הוגשה ראשונה, הדיון בתובענות יאוחד כך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות
  • תאונת דרכים
  • תביעת עיזבון
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8969/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

המאגר הישראלי לביטוחי רכב ( הפול)

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוחה גל אלגריה בוסקילה

ז"ל

2. אילנה ראש

3. עיזבון המנוחה גל אלגריה בוסקילה ז"ל

4. חוני יהונתן בוסקילה

5. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

6. אורון עמר

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

עו"ד ע. שגיא

בשם המשיב 6:

עו"ד שירית אורון

ויסבורד

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

ביום 15.5.2015 אירעה תאונת דרכים מצערת אשר הובילה למותה של גל אלגריה בוסקילה ז"ל (להלן: המנוחה ). ביום 2.7.2015 הוגשה תביעת עיזבון המנוחה באמצעות אמה נגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: קרנית ) ואורון עמר (בן זוגה של המנוחה, אשר נהג ברכב בעת התאונה, להלן: אורון ) לבית משפט השלום בראשון לציון (ת.א. 5111-07-15), ביום 12.10.2015 תוקן כתב התביעה, והמבקשת צורפה כנתבעת. ביום 20.7.2015 הוגשה תביעת עיזבון המנוחה באמצעות אביה נגד קרנית ואורון לבית משפט השלום בקריות (ת.א. 40781-07-15), ביום 17.8.2015 תוקן כתב התביעה, כך שקרנית נמחקה מכתב התביעה והמבקשת הוספה כנתבעת.

1.

בבקשה נטען כי שתי התובענות מתייחסות לאותו אירוע ולאותה מסכת עובדתית, ולמען היעילות יש להורות על איחוד הדיון בתיקים, כך ששתי התובענות תידונה בפני בית משפט השלום בקריות. בא כוח המבקשת הצהיר על הסכמת המשיבים 4-1 לאיחוד הדיון בתובענות, ואי התנגדותה של קרנית, היות שלטענתה אין נפקות לעמדתה הואיל ואין עילה כלפיה. באשר למקום הדיון בתובענות, טענו המשיבים 4-3, כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות בבית משפט השלום בקריות, וזאת בשים לב למקום התרחשות התאונה ומקום מגורי המנוחה בחצור הגלילית. לעומת זאת, המשיבים 2-1 טענו כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות בבית משפט השלום בראשון לציון.

היות שמהבקשה ומהנספחים המצורפים לה עלה כי אורון איננו מבוטח בביטוח חובה ואיננו מיוצג על ידי המבקשת, התבקשה תגובתו בהחלטתי מיום 6.1.2016. במסגרת תגובתו, הסכים אורון לאיחוד הדיון בתובענות, אולם טען כי בניגוד לאמור בבקשה, התאונה אירעה בכביש 40 בקילומטר ה-237 (צומת אחים) הנמצא דרומית לראשון לציון, וכי מקום מגוריה של המנוחה היה באזור המרכז. טענות אלו נתמכו במסמכים רלוונטיים.

2.

נוכח האמור, ולאור הסכמת הצדדים, דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל. יחד עם זאת, כעולה מתגובתו של אורון, מירב הזיקות מתקיימות באזור המרכז. לפיכך, והואיל והתובענה בראשון לציון הוגשה ראשונה, הדיון בתובענות יאוחד כך שיישמע בפני בית משפט השלום בראשון לציון.

3.

אשר על כן, הדיון בת.א. 40781-07-15 יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 5111-07-15 .

ניתנה היום, ט"ז בשבט התשע"ו (26.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הוגשו שתי תובענות בגין אותו אירוע ואותה מסכת עובדתית, ובהסכמת הצדדים, יש להורות על איחוד הדיון לשם יעילות.
  2. 2בבחירת מקום הדיון המאוחד יש לשקול את מירב הזיקות לאירוע ולצדדים, וכאשר שיקולים אלה שווים, יועדף בית המשפט בו הוגשה התובענה הראשונה.