החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 897/19 אדם צסוואן נ. איתמר הכהן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל קרבה משפחתית של תובעים לשופטהחלטה בבקשה להעברת מקום דיון בתובענה אזרחית בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד

הנשיאה בפועל של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הודיעה כי שניים מהתובעים הם קרובי משפחה של שופט באותו בית משפט. הנתבע ביקש להעביר את הדיון לירושלים, והתובעים השאירו את ההכרעה לבית המשפט. נקבע כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, מטעמים של מראית פני הצדק.

העובדות

שניים מהתובעים בהליך הם קרובי משפחה של שופט המכהן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בהודעה צוין כי בין קרובי המשפחה נמנה גם אחיו של השופט. הצדדים הביעו עמדות שונות לגבי העברת הדיון, והתובעים השאירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה למחוז שיפוט אחר כאשר שניים מהתובעים הם קרובי משפחה של שופט המכהן באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר לתובעים יש קרבה משפחתית לשופט בבית המשפט שבו מתנהל ההליך.

    ״בנסיבות העניין, מטעמים של מראית פני הצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • שופט
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

897/19

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעים בת"א (מחוזי מרכז-

לוד) 74722-01-19:

1. אדם צסוואן

2. דן יעקב אלפר

3. ליאור ארמין ארביב

4. נציגות בעלי הזכויות בפרויקט

לתכנון ובנייה במגרש 2075 ברעננה

נ ג ד

הנתבע בת"א (מחוזי מרכז-

לוד) 74722-01-19:

איתמר הכהן

העברת מקום דיון

הודעת התובעים מיום

13.2.2019

הודעת הנתבע מיום

18.2.2019

בשם

התובעים

:

עו"ד

ישראל ציגנלאוב; עו"ד בר פרץ

בשם

הנתבע

:

בעצמו

החלטה

1.

נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בפועל (השופטת ר' לורך ) הביאה לידיעתי כי שניים מן התובעים בהליך שבכותרת, שהוגש לאותו בית משפט, הם קרובי משפחה של שופט המכהן בבית משפט זה. בהודעה צוין כי עם קרובי המשפחה האמורים נמנה גם אחיו של השופט המכהן.

2.

הצדדים התבקשו, בגדר החלטתי מיום 7.2.2019, להודיע עמדתם בעניין העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. התובעים סבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. עם זאת, הם מותירים את ההכרעה בעניין לשיקול-דעת בית המשפט. הנתבע סבור מנגד כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בירושלים.

3.

בנסיבות העניין, מטעמים של מראית פני הצדק (ראו למשל, בש"א 587/17 יגוטקין נ' פרודמן (12.2.2017)), ובשים לב לעמדות הצדדים כמפורט מעלה, אני סבורה כי יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, וכך אני מורה.

ניתנה

היום, י"ד באדר א התשע"ט (19.2.2019).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר לתובעים יש קרבה משפחתית לשופט בבית המשפט שבו מתנהל ההליך.