בש"א 8991/20פלוני נ. היכלי ציון ערן חדרה

1.

עניינו של ההליך ת"א (שלום חד') 7122-03-19 (להלן: ההליך ) בתביעת נזקי גוף שהגיש התובע 1, אשר היה קטין במועד הגשת התביעה, באמצעות הוריו (התובעים 3-2). כמפורט בכתב התביעה, התובע 1 נפצע בעת ששהה באירוע בר מצווה שהתרחש בבית כנסת ועל כן הגיש תביעת פיצויים נגד העמותה המנהלת את בית הכנסת בו אירעה פציעתו, היא הנתבעת 1, וכן נגד עיריית חדרה ונגד חברת הביטוח של העירייה. יצוין כי הליך זה נפתח בתחילה בבית משפט השלום בראשון לציון, אך לבקשת העירייה, הועבר מקום הדיון בהליך לבית משפט השלום בחדרה בהחלטת השופט א' שטיין בבש"א 3928/19 מיום 18.7.2019.

2.

ביום 21.12.2020 הגישה הנתבעת 1 הודעת צד ג' המופנית אל עורכי האירוע – השופטת ק' מרגולין-פלדמן ובן זוגה – ואל הורי הקטין. ביום 21.12.2020 ניתנה החלטת המותב שדן בהליך לפיה בשל קיומו של קשר חברי בינו לבין השופטת מרגולין-פלדמן הוא פוסל עצמו מלדון בהליך. עוד הורה המותב כי בשים לב לכך שהשופטת מרגולין-פלדמן מכהנת בבית משפט השלום בחיפה וכיהנה בעבר בבית משפט השלום בחדרה, התיק יועבר לעיוני לצורך קביעת מקום הדיון בהליך.

3.

בהתאם להחלטתי מיום 27.12.2020, הודיעו התובעים כי לגישתם יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט השלום בראשון לציון, שם נפתח ההליך במקור. הנתבעת 1 הודיעה כי לגישתה ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליך, יש להעבירו לבית משפט השלום בנתניה, הוא בית משפט השלום אשר מיקומו קרוב ככל האפשר למענם של רוב הצדדים בתיק. לעומת זאת, לשיטת הנתבעות 3-2 אין מקום להעביר את מקום הדיון בהליך. זאת, משום שהליך זה כבר הועבר מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בחדרה, ועל כן לגישתן חל בנסיבות העניין סעיף 79(ב) סיפא לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), הקובע כי בית משפט שאליו הועבר הליך בהתאם לסעיף 79 "לא יעבירנו עוד". הנתבעות 3-2 מוסיפות וטוענות כי חרף זאת שהמותב שדן בהליך החליט לפסול עצמו מלדון בו, ועל אף שתיתכן היכרות ברמה זו או אחרת בין מרבית שופטי בית משפט השלום בחדרה ובין השופטת מרגולין-פלדמן , אין בהיכרות זו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בהליך. עוד מוסיפות הנתבעות 3-2 כי בעלי הדין בהליך, העדים, הראיות ומקום האירוע, מצויים כולם בחדרה, ולשיטתן עובדה זו מצדיקה אף היא את הותרת ההליך במקומו.

4.

להשלמת התמונה יצוין כי ביום 13.1.2021 הגישו התובעים בקשה למתן החלטה, בה ציינו כי מאז שהמותב שדן בהליך פסל את עצמו, לא מונה מותב חדש לטיפול בהליך.

5.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך, נוכח מעורבותה של השופטת מרגולין-פלדמן בהליך. בשולי הדברים יצוין כי בניגוד לטענת הנתבעות 3-2, ההליך הועבר לבית משפט השלום בחדרה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, ולא מכוח סעיף 79 לחוק, ומשכך הוראת סעיף 79 כלל אינה נוגעת לענייננו.

הדיון בת"א (שלום חד') 7122-03-19 יועבר, אפוא, מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.