החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8992/18 חנוך צחר אינג' נ. בוריס טן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תיק מבית משפט השלום בראשון לציון לתל אביב-יפו ואיחוד חמישה הליכים הנובעים מאותה תאונה. ההחלטה התבססה על זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות, על יעילות דיונית ועל מניעת הכרעות סותרות. הבקשה התקבלה בהסכמת רוב המשיבים ובשל השלב המוקדם של ההליכים.

העובדות

כלל ההליכים נסבו על נזקים שנגרמו לפי הנטען מאותה תאונה. המשיבות 4-1 ו-6 הסכימו לבקשה, והמשיבה 5 לא הגישה תגובה למרות שחלף המועד. השלב הדיוני של התיקים מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות שונות הנובעות מאותה תאונה בבית משפט השלום תל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ובכך מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8992/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. חנוך צחר אינג'

2. מילר-שנבל-צחר ושות', מהנדסים

יועצים

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בוריס טן

2. דניה סיבוס בע"מ

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

5. קדמי מתכות בע"מ

6. איי.אי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענה

בשם המבקשים:

עו"ד קרן תגר; עו"ד

תמיר מלכה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 42016-09-18, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בת"א 16882-05-18, עם הדיון בת"א 7776-01-18, עם הדיון בת"א 50146-09-17 ועם הדיון בת"א 39925-12-17, אשר אוחדו ומתנהלים בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2.

המשיבות 4-1 ו-6 נתנו את הסכמתן לבקשה. בהחלטתי מיום 31.12.2018 ביקשתי את תגובת המשיבה 5 לבקשה, אך זו לא הגישה תגובה למרות שהמועד להגשתה חלף.

3.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, כלל ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

4.

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, והמשיבים 4-1 ו-6 מסכימים לכך .

5.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת המשיבים 4-1 ו-6, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 42016-09-18 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 16882-05-18, עם הדיון בת"א 7776-01-18, עם הדיון בת"א 50146-09-17 ועם הדיון בת"א 39925-12-17.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התשע"ט (20.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ובכך מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.