החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9046/16 אבו זידאן איהאם נ. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין רכושבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בהסכמת הצדדים לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, שנדונות בבתי משפט שלום בתל אביב ובפתח תקוה. נקבע כי הבירור המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, בתל אביב. הדיון בתובענה שבפתח תקוה הועבר לתל אביב ואוחד שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת שהתרחשה בכביש 6 ביום 4.1.2015 מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים. שני ההליכים בשלבים מקדמיים ולא נערך בהם דיון. הצדדים הסכימו לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש הנובעות מתאונת דרכים אחת שנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.היכן יתקיים הבירור המאוחד של התובענות?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מוצדק כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים בשלבים מקדמיים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הצדדים הותירו לשיקול דעת בית המשפט את מקום הבירור המאוחד, יתקיים הבירור בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן

    ״הצדדים הותירו לשיקול דעתו של בית המשפט את ההחלטה בדבר המקום שבו יתקיים הבירור המאוחד, ומשכך ראיתי להורות כי הוא יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9046/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

איהאם אבו זידאן

2. ש. שלמה רכב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

2. תמר פלי אלטיט

3. אליוט תמר

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

אורי וינינגר

בשם המשיבים: עו"ד

דן טביב

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 38295-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 21195-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 4.1.2015 בכביש מס' 6. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. הצדדים הותירו לשיקול דעתו של בית המשפט את ההחלטה בדבר המקום שבו יתקיים הבירור המאוחד, ומשכך ראיתי להורות כי הוא יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, הוא בית המשפט בתל אביב.

התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 21195-11-15 (השלום – פתח תקוה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 38295-07-15.

ניתנה היום, כ"ב

בחשון התשע"ז (23.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מוצדק כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים בשלבים מקדמיים
  2. 2כאשר הצדדים הותירו לשיקול דעת בית המשפט את מקום הבירור המאוחד, יתקיים הבירור בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן