החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9050/15 צרור עמיאל נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד תביעותבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט ולחילופין איחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון ואיחוד שתי תביעות נזיקיות לבית משפט השלום בבאר שבע הוחזרה לתיקון. בית המשפט ציין כי הבקשה לא התייחסה להחלטות קודמות שניתנו בעניין העברת אחד התיקים לבאר שבע. המבקש הונחה להגיש בקשה מתוקנת ולצרף את תגובות המשיבים.

העובדות

התובענות נובעות מתאונת דרכים שאירעה בבאר שבע. התביעות הוגשו בסדר דין מהיר בבתי משפט השלום בהרצליה ובתל אביב-יפו נגד המבקש ונגד משיבות נוספות. בקשה להעברת הדיון בתיק אחד לבאר שבע כבר אושרה בהסכמה בהחלטות רשם ונשיאת בתי המשפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעות הנזיקיות לבית משפט השלום בבאר שבע ולאחד אותן שם לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    בקשה שאינה מתייחסת להחלטות קודמות שניתנו בעניין ואינה מצרפת את תגובות הצדדים אינה מסודרת ותידרש לתיקון

    ״באת כוח המבקש לא צירפה לבקשה את תגובתם של המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • סמכות מקומית
  • תאונת דרכים
  • סדר דין מהיר
  • בית משפט השלום בבאר שבע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9050/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

צרור עמיאל

נ ג ד

המשיבות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. זהבית סייר

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

עו"ד מירי דדון

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בתא"מ 26599-06-15 ותא"מ 22786-09-15 מבית משפט השלום בהרצליה ומבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בהתאמה, לבית משפט השלום בבאר שבע, "על מנת ששתי התביעות ידונו בפני בית משפט אחד". "לחילופין בלבד", לשון באת כוח המבקש, "מתבקשת העברת הדיון כאמור מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1989 [הכוונה היא לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להלן: תקנות סדר הדין האזרחי - מ.מ.]".

על אף הנוסח האמור, נראה כי כוונתה האמיתית של באת כוח המבקש היא העברה של הדיונים בתא"מ 26599-06-15 ותא"מ 22786-09-15 מבית משפט השלום בהרצליה ומבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בהתאמה, לבית משפט השלום בבאר שבע, ואיחודם שם לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. לפיכך, אדון בבקשה כאילו נוסחה כראוי ובהתאם לכוונה האמיתית העומדת מאחוריה.

2.

עסקינן בתאונת דרכים שאירעה ביום 5.10.2014 בבאר שבע. המשיבה 1 הגישה תביעה בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בהרצליה נגד המבקש והמשיבה 3 (תא"מ 26599-06-15). המשיבה 2 הגישה תביעה בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בתל אביב-יפו נגד המבקש (תא"מ 22786-09-15).

3.

בבקשה נטען כי מאחר שביסוד שתי התובענות עומדים צדדים דומים וכן אותה התאונה ואותה המסכת העובדתית, הרי שיש לרכזן תחת קורת בית משפט אחד, הוא בית משפט השלום השוכן בעיר באר שבע, בה מתגורר המבקש ושבה כאמור אירעה תאונת הדרכים.

4.

מעיון במערכת "נט המשפט", עולה כי נוכח בקשה שהועלתה בהסכמת הצדדים להעברת הדיון בתא"מ 26599-06-15 לבית משפט השלום בבאר שבע, "מחמת העדר סמכות מקומית" לבית משפט השלום בהרצליה, הורה כב' הרשם הבכיר א' לרנר

ביום 17.12.2015 על העברת הדיון בתיק לבית משפט במחוז הדרום. ביום 24.12.2015 הורתה כב' נשיאת בתי משפט השלום במחוז דרום א' אשקלוני על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בבאר שבע.

החלטות אלו כלל לא נזכרות בבקשה העומדת לפני, הגם שזו הוגשה ביום 30.12.2015, דהיינו לאחר שניתנו ההחלטות הנ"ל.

5.

זאת ועוד, באת כוח המבקש לא צירפה לבקשה את תגובתם של המשיבים.

6.

אשר על כן, ובשים לב להערות הנ"ל, המבקש יגיש עד ליום 20.1.2016 בקשה מתוקנת ומסודרת , בה יבהיר אם ברצונו לבקש לאחד את הדיון בתא"מ 26599-06-15 ותא"מ 22786-09-15 מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, כך ששתי התובענות תידונה בבית משפט השלום בבאר שבע. המבקש יצרף לבקשתו את תגובתם של המשיבים לבקשה .

ניתנה היום, כ"ג בטבת התשע"ו (4.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שאינה מתייחסת להחלטות קודמות שניתנו בעניין ואינה מצרפת את תגובות הצדדים אינה מסודרת ותידרש לתיקון