החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9052/05 זק שטרית ,עו"ד נ. דוד כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור של ארבעה ימים. נקבע כי מחלת המבקש אינה מהווה טעם מיוחד, וכי סיכויי הערעור נמוכים, אולם בשל קוצר האיחור ומעמד הצדדים בהעדרם, הומצא המועד והמבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ₪.

העובדות

פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים והומצא למבקש ביום 3.7.04. הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור של ארבעה ימים, לאחר המועד שנקבע בהתחשב בפגרת הקיץ. המבקש טען לאשפוז בבית חולים בתקופה שבין 12.7.05 ל-21.7.05.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחלת המבקש מבססת טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד כאשר סיכויי הערעור קלושים והאיחור קצר?

הלכות

  1. 1

    מחלת המבקש אינה מבססת טעם מיוחד להארכת מועד, שכן גם בהתחשב בימי המחלה נותר לו די זמן להגיש את הבקשה במועד

    ״בנסיבות העניין, מחלת המבקש אינה מבססת טעם מיוחד להארכת מועד. זאת, שכן גם בהתחשב בימי מחלתו, לרשות המבקש עמד די זמן להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערעור ברשות נועד לבירורן של שאלות משפטיות בעלות משמעות וחשיבות כלליות, ואם המקרה אינו נופל בגדרן סיכויי הבקשה קלושים

    ״הערעור ברשות נועד לבירורן של שאלות משפטיות בעלות משמעות וחשיבות כלליות. המקרה שבפנינו אינו נופל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • פגרת הקיץ
  • טעם מיוחד
  • סיכויי ההליך
  • הוצאות
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9052/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

זק שטרית ,עו"ד

נ ג ד

המשיב:

דוד כהן

בקשה להארכת מועד להגשת ר"ע

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת רשות ערעור.

פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים והוא הומצא למבקש ביום 3.7.04. לפיכך, בהתחשב בפגרת הקיץ, היה עליו להגיש את ההליך שבכותרת עד ליום 18.9.05. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 22.9.05. לטענת המבקש, ועל פי האסמכתא המצורפת לבקשתו, הוא היה מאושפז בבית חולים מיום 12.7.05 ועד יום 21.7.05.

בנסיבות העניין, מחלת המבקש אינה מבססת טעם מיוחד להארכת מועד. זאת, שכן גם בהתחשב בימי מחלתו, לרשות המבקש עמד די זמן להגיש את בקשתו במועד. לכך יש להוסיף כי על פניו, סיכויי ההליך קלושים. הערעור ברשות נועד לבירורן של שאלות משפטיות בעלות משמעות וחשיבות כלליות. המקרה שבפנינו אינו נופל בגדריה של אמת מידה זו. בבית משפט השלום נמחקה תביעת המשיב עקב אי תשלום אגרה. בקשת רשות לערער על החלטה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. החלטה זו היא נשוא הבקשה לרשות לערער בבית משפט זה. מכאן שסיכויי הבקשה לרשות לערער להתקבל נמוכים. עם זאת, האיחור בהגשת ההליך הוא של ארבעה ימים. כמו כן, כאמור לעיל, פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים והמשיב לא הראה הסתמכות על האיחור האמור. בנסיבות אלה, הפתרון למצב שבפני הוא להיעתר לבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות הליך זה ולא בשלילת גישתו לבית משפט זה. המועד מוארך אפוא והמבקש ישא בשכר טרחת עו"ד של המשיבים בסך 1,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן החלטה זו ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ו

(27.10.2005).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלת המבקש אינה מבססת טעם מיוחד להארכת מועד, שכן גם בהתחשב בימי המחלה נותר לו די זמן להגיש את הבקשה במועד
  2. 2הערעור ברשות נועד לבירורן של שאלות משפטיות בעלות משמעות וחשיבות כלליות, ואם המקרה אינו נופל בגדרן סיכויי הבקשה קלושים