החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9061-23 בש"א 9061-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין אותה תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיון בשני הליכים מתאד"מ שנסבו על נזקים מאותה תאונת דרכים, המתנהלים בשני בתי משפט שלום. הבקשה התקבלה בהסכמת חלק מהמשיבים ובהעדר תגובה מאחרים, והדיון בבית שאן הועבר לחדרה ויאוחד שם. הנימוק המרכזי הוא יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות.

העובדות

שני הליכים בתביעות נזיקין נסובים על נזקים שנגרמו לפי הנטען מאותה תאונת דרכים. הליך אחד מתנהל בבית משפט השלום בבית שאן והשני בבית משפט השלום בחדרה. המשיבים 2 ו-4 הסכימו לבקשה, והמשיבים 1 ו-3 לא הגישו תגובה חרף החלטה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים מתאד"מ המתנהלים בבתי משפט שלום שונים, כאשר שני ההליכים נסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתקבל כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבקשה התקבלה בהסכמת חלק מהמשיבים, בהעדר תגובה מטעם משיבים אחרים, ובשים לב לשלב המוקדם של ההליכים.

    ״בהסכמת המשיבים 2 ו-4, בהעדר תגובה מטעם המשיבה 1 ו-3, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 9061/23

בבית המשפט העליון

בש"א 9061/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

יצחק ורשנר

נ ג ד

המשיבים:

1. חנאן עודה

2. עודה סברי

3. ש. שלמה אריה דרך לביטוח בע"מ

4. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

מקס אלפסי

בשם המשיב 2:

עו"ד רוהאם האדיה

בשם המשיבה 4:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 53651-09-23 המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן, עם הדיון בתאד"מ 37955-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בחדרה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובותיהם הודיעו המשיבים 2 ו-4 כי הם מסכימים לבקשה. המשיבים 1 ו-3 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטתי מיום 1.1.2024.

4.בהסכמת המשיבים 2 ו-4, בהעדר תגובה מטעם המשיבה 1 ו-3, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 53651-09-23 (שלום בית שאן) יועבר לבית משפט השלום בחדרה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 37955-07-23.

ניתנה

היום, ה' בשבט התשפ"ד (15.1.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתקבל כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.
  2. 2הבקשה התקבלה בהסכמת חלק מהמשיבים, בהעדר תגובה מטעם משיבים אחרים, ובשים לב לשלב המוקדם של ההליכים.