החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9069/20 מחמוד שדאפנה נ. מוחמד שדפאנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתובענה בין בתי משפט מחוזיים מטעמי מראית פני הצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת הורה על העברת הדיון בתובענה נגד אחיו של שופט לבית המשפט המחוזי בחיפה. ההחלטה התקבלה לאחר שני שופטים פסלו עצמם בשל היכרות אישית עם השופט, ובשים לב לעמדות הצדדים ולמראית פני הצדק. נקבע כי נותרת אפשרות להגיש בקשה חדשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט אם תתעורר בעיה.

העובדות

תובענה הוגשה נגד אחיו של שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, בטענה שקיבל ממנו מתנה מקרקעין. שני שופטים שאליהם נותב ההליך פסלו עצמם בשל היכרות אישית עם השופט. הצדדים הציעו העברה לבית המשפט המחוזי בחיפה או באזור המרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית משפט מחוזי אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר שופטים נפסלו בשל היכרות אישית עם צד קשור?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת חשש למראית פני הצדק בשל היכרות בין השופטים לבין צד לתובענה, ניתן להורות על העברת הדיון לבית משפט מחוזי אחר.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה כי הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מראית פני הצדק
  • היכרות אישית
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • תובענה
  • מתנה
  • מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9069/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש בה"פ (מחוזי נצ')

40277-07-20:

מחמוד שדאפנה

נ ג ד

המשיבים בה"פ (מחוזי נצ')

40277-07-20:

1. מוחמד שדפאנה

2. אמיר זרעיני

העברת מקום דיון

הודעה מטעם הנתבע 2

מיום 30.12.2020

הודעה מטעם המבקש

מיום 5.1.2021

הודעה מתקנת מטעם

המבקש מיום 5.12021

בשם המבקש:

עו"ד נאיף מחאג'נה

בשם הנתבע 2:

עו"ד היתם דראושה

החלטה

1.

נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, השופט א' אברהם , הביא לידיעתי כי הוגשה תובענה (ה"פ (מחוזי נצ') 40277-07-20) נגד אח של שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת (להלן: השופט ), אשר על-פי הנטען בה, קיבל במתנה את המקרקעין נושא המחלוקת מידי אותו שופט. על רקע זה, שני שופטים שאליהם נותב ההליך פסלו עצמם מלדון בו בשל היכרות אישית עם השופט.

2.

בהתאם להחלטתי מיום 27.12.2020, הודיע המשיב 2 לתובענה ביום 30.12.2020 כי לגישתו ראוי להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה, הוא בית המשפט המחוזי הקרוב ביותר למענם של הצדדים בנצרת. ביום 5.1.2021 הגיש המבקש הודעה שלפיה יש להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה. אולם, בהמשכו של אותו יום הגיש המבקש הודעה נוספת ובה ביקש כי הדיון בתובענה יועבר לאזור המרכז, וזאת "על מנת שלא תועלה טענה נוספת ע"י המשיבים כי השופט מכיר את שופטי חיפה". יצוין כי המשיב 1 לתובענה (אחיו של השופט) לא הגיש הודעה מטעמו.

3.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה כי הדיון בה"פ (מחוזי נצ') 40277-07-20 יועבר לבית המשפט המחוזי בחיפה, וככל שתתעורר בעיה המצדיקה זאת, פתוחה הדרך בפני הצדדים להגיש בקשה חדשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

ניתנה

היום, י"ג בשבט התשפ"א (26.1.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיימת חשש למראית פני הצדק בשל היכרות בין השופטים לבין צד לתובענה, ניתן להורות על העברת הדיון לבית משפט מחוזי אחר.