החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9070-23 בש"א 9070-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון עקב פסלות שופטבקשה להעברת דיון בתובענה אזרחית למחוז שיפוט אחר לאחר פסילת מותב

הדיון בתביעה בבית משפט השלום בקריות נדרש להעברה לאחר שהמותב פסל את עצמו. הנתבע הוא אביה של שופטת במחוזי חיפה שכיהנה בעבר בבית משפט השלום בקריות. בית המשפט הורה, בהסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, להעביר את הדיון למחוז צפון לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

העובדות

המותב שדן בתביעה בבית משפט השלום בקריות פסל את עצמו. הנתבע הוא אביה של שופטת הכהנת בבית המשפט המחוזי בחיפה, ושכיהנה בעבר בבית משפט השלום בקריות. הצדדים הסכימו להעברת הדיון לבית משפט השלום בנצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה בבית משפט השלום בקריות למחוז שיפוט אחר, לאחר שהמותב פסל את עצמו בשל קשר משפחתי של הנתבע לשופטת במחוזי חיפה?

הלכות

  1. 1

    העברת הדיון למחוז אחר מתבקשת כאשר יש הסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק.

    ״בשים לב להסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור שיש להורות על העברת הדיון בהליך למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מחוז שיפוט
  • מראית פני הצדק
  • הסכמת הצדדים
  • בית משפט השלום בקריות
  • בית משפט השלום בנצרת
  • נשיא בתי משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 9070/23

בבית המשפט העליון

בש"א 9070/23

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובעת

בת"א (שלום קר') 43162-11-22:

מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל

נ ג ד

הנתבע

בת"א (שלום קר') 43162-11-22:

עבד אל פתאח שלאעטה

העברת מקום דיון

בשם

התובעת בת"א (שלום קר') 43162-11-22:

עו"ד ד"ר גל אמיר

בשם

הנתבע בת"א (שלום קר') 43162-11-22:

עו"ד מנסור קופטי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, כב' השופטת ש' אייזנברג, מיום 24.12.2023, הנתבע בת"א (שלום קר') 43162-11-22 הוא אביה של שופטת שמכהנת בבית המשפט המחוזי בחיפה ושבעבר כיהנה כשופטת בבית משפט השלום בקריות. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי המותב שהחל לדון בהליך פסל את עצמו ביום 20.12.2023.

2.בנסיבות אלו, הצדדים התבקשו להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. הצדדים הודיעו כי הם מסכימים שהדיון בהליך יועבר לבית משפט השלום בנצרת.

3.בנסיבות העניין, בשים לב להסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור שיש להורות על העברת הדיון בהליך למחוז אחר (השוו: בש"א 9532/17 ברנשטיין נ' הפניקס-חברה לביטוח בע"מ (3.1.2018); בש"א 1041/17 מרדכי נ' יהודה רסלר, משרד עורכי דין (1.2.2017)).

4.על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בהליך ת"א (שלום קר') 43162-11-22 יועבר מבית משפט השלום בקריות לבית משפט שלום במחוז צפון, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, כ"ח בטבת התשפ"ד (9.1.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת הדיון למחוז אחר מתבקשת כאשר יש הסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק.