פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
9076/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
4. ע'ותמן מסראווי
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.11.2015, אשר דחה תביעה שהגיש המבקש לפיצוי מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
בבקשה, אשר הוגשה ביום 30.12.2015, צוין כי נדרשת ארכה של 30 ימים שכן בשל מצבו הכספי של המבקש היה עליו לעשות מאמצים רבים לגייס את הסכום הדרוש לשם הגשת הערעור (ורק לאחר גיוסו הורה לבא-כוחו להכין את הערעור). כן נטען כי דרושה שהות לבא-כוחו הנוכחי של המבקש לצורך הכנה ולימוד של התיק. בהשלמה שהגיש המבקש הבהיר כי הארכה המתבקשת היא של שלושים ימים למן מועד מתן ההחלטה בבקשה.
המשיבים 1 ו- 3 נתנו הסכמתם לבקשה, המשיב 4 אינו מתנגד לה (לא הגיש תגובה מטעמו) ואילו המשיבה 2 הודיעה על התנגדותה לבקשה.
2.קיים צדק בטענת המשיבה 2 כי הבקשה נעדרת פירוט לעניין הקושי הכלכלי הנטען, וכן לא הובהר מתי גויס הסכום הנדרש ומתי מונה בא-כוחו של המבקש לייצגו (חסר המתחדד נוכח הנטען בעניין בתגובת המשיבה 2). ואולם למרות חסר מסוים זה בבקשה, סבורני כי איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין מוביל לקבלת הבקשה בחלקה, תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה 2.
המשיבה 2 ציינה כי הבקשה הוגשה יום אחד טרם חלוף המועד להגשת הערעור. לעומת זאת על פי הרישום שבאתר "נט המשפט", מועד המצאת פסק הדין לידי בא-כוחו של המבקש בערכאה קמא הוא 24.11.2015, ומכאן כי הבקשה הוגשה למעלה משבוע לפני שהמועד להגשת ההליך חלף. מכל מקום, גם לשיטת המשיבה 2 (אשר לא פורטה), הוגש ההליך טרם חלוף המועד, כלומר טרם שהתגבש אינטרס ההסתמכות שלה על סופיות פסק הדין.
בנותני משקל לנתון זה, ולצידו גם לכך שההליך שהגשתו מתבקשת הוא ערעור בזכות ולעמדת יתר המשיבים, וכן לכך שיש להניח כי חלופי הייצוג לכל הפחות הקשו על הגשת הערעור במועדו, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה.
יחד עם זאת, איני מוצאת להיעתר לבקשה במלואה (למתן ארכה של שלושים ימים למן מועד ההחלטה), והיה על בא-כוח המבקש להיערך להכנת ההליך גם בפרק הזמן בו הבקשה דנן היתה תלויה ועומדת. ניתנת אפוא ארכה להגשת הערעור, כך שזה יוגש בתוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו לידי בא-כוח המבקש. כמו כן, קבלת הערעור לרישום תותנה באישור אותו יציג המבקש לפיו שילם למשיבה 2 הוצאות בגין הגשת התגובה לבקשה, בסך של 1,500 ש"ח.
הארכה תצוין בפתח ההליך שיוגש והחלטתי תצורף כנספח.
ניתנה היום, כ"ד
בשבט התשע"ו (3.2.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת