החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9086/16 בש"א 9086/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה בהסכמה לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט השלום בהרצליה וברמלה. בית המשפט קיבל את הבקשה, העביר את הדיון בתביעה מהרצליה לרמלה ואיחד אותו עם התביעה שמתנהלת שם, לנוכח שלבם המקדמי של ההליכים והסכמת הצדדים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 5.2.2015. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ולא נתקיימו בהם דיונים לגופו של עניין. הצדדים הסכימו לבקשה לאיחוד ולקיום הבירור המאוחד ברמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין לנזקי רכוש הנובעות מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות בשלבים מקדמיים נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סדר הדין האזרחי
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9086/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

שחר גנץ

2. ש. שלמה רכב בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

קרדן רכב בע"מ

2. יבנגניה בליצנשטיין

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

אורי וינינגר

בשם המשיבה 1: עו"ד

ד"ר אסף ורשה

בשם המשיבות 3-2: עו"ד

רוית גיא דרור

בשם המשיבה 4: עו"ד

דנה רותם דיין

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 8623-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון ב-תא"מ 28446-10-15, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה – ולקיימם במאוחד ברמלה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 5.2.2015.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים לגופו של עניין. מבוקש לקיים את הבירור המאוחד בבית המשפט ברמלה, שקבוע בו דיון במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 8623-11-15 (השלום – הרצליה) לבית משפט השלום ברמלה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 28446-10-15.

ניתנה היום, כ"ג

בחשון התשע"ז (24.11.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות בשלבים מקדמיים נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.