פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9091/18
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
פסיפיקה אחזקות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יוסי אנטורג
2. עזבון שלמה ולד ז"ל
3. עדי טויסטר
4. רחמים יצחק גוילי
5. מרטין שרמן
6. יעקב וידר
7. יצחק לביא
8. ענת ברנשטיין-רייך
9. יואב ברק
10. אפרים איצקוביץ
11. יהודה שנהב ד"ר
12. משמרת- חברה לשרותי נאמנות
בע"מ
13. נחום ביגר פרופ'
14. רפאל נחושתן
15. פרלמוטר רונן רו"ח
16. קריל אסף רו"ח
17. שי טויסטר
18. אורי שינבאום
19. רות הילל ספרוני
20. שנהב ברק ד"ר
21. אנליסט חיתום והנפקות בע"מ
22. איפקס חיתום וניהול הנפקות
בע"מ
23. אלטשולר שחם ניהול חיתום והשקעות
בע"מ
24. תמיר פישמן חיתום ( 1997)
בע"מ
25. פ.ר. חקר שוקי הון בע"מ
26. אחריות חיתום (1993) בע"מ
27. י.א.צ. השקעות ונכסים בע"מ
28. א.ס. ברטמן השקעות בע"מ
29. עידית חיתום והנפקות בע"מ
30. ורד דורות
חברה לחיתום בע"מ
31. אונגר- כהן ושות', רואי חשבון
32.
NAT EAST
HOLDINGS LIMITED
33. ארקוטל החזקות בע"מ
34. יעקב בירנבוים
35. עזבון המנוח ראובן דלל ז"ל
36. יעקב שטבינסקי
37. בועז נצר
38. רחל מנדי
39. אריה דוד
40.
ZIV
CONSTRACT S.R.L
41. עזבון המנוח ראובן זיו ז"ל
42. מיכאל זוהר
43. רו"ח בן ציון הורוביץ
44. שלמה ונטורה
45. דוק השקעות 1988
בע"מ
46. בנק לאומי לישראל בע"מ
47. בנק
הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
48. רקורד פידליטי חיתום והנפקות
בע"מ
49. מ.ד.
אוצר בע"מ
50. חת גל עו"ד
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשת:
עו"ד יעקב סבו; עו"ד אופיר
מנצ'ל
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 11266-07-08 ובת"צ 13861-03-09, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, עם הדיון בת"צ 59849-12-13, בתנ"ג 36333-09-17 ובת"א 48376-01-16, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.
2.
המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לפני כב' השופטת ר' רונן והמשיבים, למעט המשיבים 10 ו-20, מסכימים לכך.
3.
בקשות דומות לזו המונחת לפניי הוגשו בעבר לבית משפט זה, ונדחו. הטעם העיקרי לכך היה שההליכים המשפטיים, שאיחודם נתבקש, היו מצויים בשלבים דיוניים שונים (ראו בש"א 7879/14 שרמן נ' שטיבנסקי (18.12.2014); ובש"א 3980/18 פסיפיקה אחזקות בע"מ נ' אנטורג (14.6.2018 )).
4.
למרות האמור לעיל, סבורני כי הגיעה השעה לאחד את הדיון בהליכים הנ"ל, וזאת משום שבעלי הדין הגיעו ל הסכם פשרה בהתאם למתווה שהוצע על ידי כב' השופט ע' גרוסקופף ביום 21.3.2018 ואשר קיבל תוקף של החלטה ביום 1.4.2018, בגדרו של ת"א 11266-07-18 (מחוזי מרכז-לוד). בנסיבות אלה, איחוד הדיון יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות באופן המגשים את תכליתה
של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. באשר לחשש לסרבול ההליכים, בטוחני כי הערכאה הדיונית תדע להתמודד עם בעיה זו ותשקול להטיל הוצאות ממשיות על בעל דין אשר יימצא מסרבל או מאריך את הדיון שלא לצורך, כמותווה בתקנה 512(ב) סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי.
5.
אשר על כן, הדיון בת"א 11266-07-08 ובת"צ 13861-03-09 (מחוזי מרכז-לוד) יועבר לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"צ 59849-12-13, בתנ"ג 36333-09-17 ובת"א 48376-01-16. באשר למותב שידון בתיק, העניין איננו בסמכותי ועל כן אינני מחליט בו.
ניתנה
היום, ב' באדר א התשע"ט (7.2.2019).
ש ו פ ט