החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9092/09 ג'נה שור נ. אורית עופרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי המועד למניין ככלל מעת ההמצאה כדין, וכי לא הוכח שפסק הדין הומצא כדין לבא כוח המבקשת. לפיכך לא נשללה מהמבקשת זכות ההשגה, והוטל לערער תוך 10 ימים מעת ההמצאה.

העובדות

המבקשת ביקשה הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן ביום 6.8.09. לטענתה פסק הדין הומצא לבא כוחה ביום 9.8.09, אך תצהירו של בא הכוח קבע כי לא נתקבל כדין. המבקשת קיבלה את פסק הדין בפקסימיליה ביום 13.10.09, והבקשה הוגשה ביום 11.11.09.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי כאשר לא הומצא כדין?
  2. 2.מתי יש למנות את מועד הערעור בכגון דא - מעת ההמצאה כדין?

הלכות

  1. 1

    מועד הגשת ערעור במקרים כאלה ימנה ככלל מעת ההמצאה כדין של פסק הדין.

    ״את המועד בכגון דא יש למנות ככלל מעת ההמצאה כדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא הוכח כי פסק הדין הומצא כדין לב"כ המבקשת, אין לשלול מהמבקשת את זכות ההשגה בשל חלוף המועד.

    ״ולא מצאתי במצב דברים זה טעם מספיק לשלול מן המבקשת את זכות ההשגה לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • המצאה כדין
  • פסק דין
  • בקשה להארכת מועד
  • מועד להגשת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9092/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

ג'נה שור

נ ג ד

המשיבים:

1. אורית עופרי

2. זאב שור

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (כב' השופטת ש' גדות ) מיום 6.8.09 (להלן: פסק הדין). הבקשה שלפני הוגשה ביום 11.11.09. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים (ובכלל זה בתגובה לתגובה), מסקנתי היא כי דין הבקשה להתקבל. יצוין תחילה, כי את המועד בכגון דא יש למנות ככלל מעת ההמצאה כדין. אמנם נטען כי פסק הדין הומצא לב"כ המבקשת עו"ד בוטח, עוד ביום 9.8.09, אלא שתצהירו של עו"ד בוטח מציין במפורש כי לא נתקבל כדין פסק הדין. גם המבקשת עצמה, ככל שידעה על פסק הדין (תוצאתו), לא קיבלה אותו אלא עקב משלוח פקסימיליה ביום 13.10.09. לא ברור אם גם במועד זה בוצעה המצאה כדין, אולם אין הדבר דורש הכרעה כיוון שהבקשה הוגשה כבר ביום 11.11.09. ואוסיף, כי בבקשה נתבקשה אורכה עד ליום 5.2.10, אולם עד להשלמת סבב התגובות בהליך חלפה מרבית התקופה ולא מצאתי במצב דברים זה טעם מספיק לשלול מן המבקשת את זכות ההשגה לבית משפט זה.

3.

הבקשה להארכת מועד מתקבלת אפוא, בלא צו להוצאות. ערעור יוגש תוך 10 ימים מעת ההמצאה. על המבקשת לצרף החלטתי זו להודעת הערעור, לכשתוגש.

ניתנה היום, ח' באדר תש"ע

(22.2.2010).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2197/10ג'נה שור נ. אורית עופריהחלטה

הלכות

  1. 1מועד הגשת ערעור במקרים כאלה ימנה ככלל מעת ההמצאה כדין של פסק הדין.
  2. 2משלא הוכח כי פסק הדין הומצא כדין לב"כ המבקשת, אין לשלול מהמבקשת את זכות ההשגה בשל חלוף המועד.