פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9108/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשות:
1.
עירית חדרה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות: עו"ד
עפר יחיאלי
החלטה
1.
לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 12537-07-15 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה.
2.
ענייננו בתביעה נזיקית שהגישה המשיבה נגד המבקשות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
3.
בבקשה נטען כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחדרה משום שמירב הזיקות מורה לטובת בירור התובענה שם: המשיבה היא תושבת חדרה; מקום מושבה של המבקשת 1 הוא בחדרה; התאונה שבגינה תובעת המשיבה אירעה לכאורה בחדרה; עדי הצדדים מצויים בחדרה. לטענת המבקשות, הזיקה היחידה של האירוע לתל אביב-יפו היא שמשרדו של בא כוח המשיבה מצוי שם.
4.
בא כוח המשיבה מתנגד לבקשה. הוא מודה כי בחר להגיש את התביעה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, "בין היתר משיקולי נוחות הנוגעים לבא כוחה [של המשיבה - מ.מ.]", ומוסיף כי ממילא המרחק בין בתי המשפט בחדרה ובתל אביב-יפו אינו רב, וכי לא אמורים להגיע עדים רבים להעיד במשפט. כמו כן נטען, ללא נימוק, כי מאחר והנתבעת 1 (המבקשת 1)
הינה עיריית חדרה, בחר בא כוח המשיבה להגיש את התביעה במקום אחר ולא בחדרה.
5.
דין הבקשה להתקבל.
ברי כי מירב הזיקות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחדרה, ובא כוח המשיבה אינו מכחיש זאת. מיקום משרדו של בא כוח המשיבה אינו מצדיק את הותרת מקום הדיון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. כאמור, טענתו, לפיה מאחר שהמבקשת 1 הינה עירית חדרה, אזי בחר הוא להגיש את התביעה במקום אחר שאינו חדרה - לא נומקה. מכל מקום, מוטב שטענה זו לא הייתה נטענת כלל.
ניתנה היום, י"ג
באדר א התשע"ו (22.2.2016).
ש
ו פ ט