החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9171-23 בש"א 9171-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבית משפט דן בבקשה לאיחוד שתי תובענות בגין אותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום בבת ים ובקריית גת. הבקשה נתקבלה, משיקולי יעילות דיונית והצורך להימנע מהכרעות סותרות. הדיון בבת ים הועבר לקריית גת ויאוחד שם עם ההליך הקיים.

העובדות

שתי תובענות נסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 4.8.2021 בין רכב הסעות לרכב אחר. המבקש הוא נתבע בהודעת צד ג' בשני ההליכים. המשיבה 1 לא מתנגדת לאיחוד בתנאי שהתיק יועבר לקריית גת. המשיב 5 מתנגד מטעם שמדובר בתביעה לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות בגין אותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען בבקשה כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • הודעת צד ג'
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 9171/23

בבית המשפט העליון

בש"א 9171/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקש:

אברהם (בבר) מלכה

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. קרנית-קרן לנפגעי תאונות דרכים

3. נדים אל הואשלה

4. מיכאל סבג

5. פלוני

6. רז אליאב

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

עו"ד אריה בזק

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב-ת"א 65260-08-22 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים (להלן: ההליך השני), עם הדיון ב-ת"א 23501-07-22 המתנהל בבית משפט השלום בקריית גת (להלן: ההליך הראשון).

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים, בין רכב הסעות לבין רכב אחר, שאירעה ביום 4.8.2021. המבקש הוא נתבע בהודעת צד ג' בשני ההליכים, המשיבה 1 היא התובעת בהליך הראשון, המשיבה 2 והמשיב 3 הם נתבעים בשני ההליכים, המשיב 4 הוא נתבע בהודעת צד ג' בהליך הראשון, המשיב 5 הוא התובע בהליך השני והמשיב 6 הוא מקבל ההודעה לצד רביעי בהליך השני.

3.נטען בבקשה כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

4.על פי הבקשה ותגובת המבקש מיום 24.1.2024, המשיבה 2, המשיב 3 והמשיב 6 מסכימים לבקשה, והמשיבה 1 לא מתנגדת לאיחוד התובענות, ובלבד שהתיק יועבר לבית משפט השלום בקריית גת. עוד צוין כי המשיב 4 לא מסר את תגובתו לבקשה וכי המשיב 5 מתנגד לבקשה מהטעם שמדובר בתביעה לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ולכן לא מתעוררת שאלת החבות.

5.בנסיבות אלה, דין הבקשה להתקבל, משיקולים של יעילות דיונית ורצון להימנע מהכרעות סותרות.

6.אשר על כן, הדיון ב-ת"א 65260-08-22 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים, יועבר לבית משפט השלום בקריית גת ויאוחד שם עם הדיון ב-ת"א 23501-07-22.

ניתנה

היום, כ"ב בשבט התשפ"ד (1.2.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות