פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9189/08
(ע"א 1744/08)
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערערת:
אגודת בעלי מוניות ציבוריות מוניות שינקין תל אביב
נ ג ד
המשיבים:
1. רשם העמותות
2. כונס הנכסים הרשמי
3. עו"ד נמרוד טפר
ערעור על החלטת כבוד הרשמת (ג' לוין) מיום 6.10.08
בשם המערערת:
עו"ד אלישע ארזואן
פסק-דין
1.
ערעור על החלטה של כבוד הרשמת של בית משפט זה.
2.
המערערת הינה עמותה שניתן לגביה צו פירוק בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. המערערת הגישה לבית משפט זה ערעור על צו הפירוק (ע"א 1744/08). היא נדרשה להפקיד עירבון בסך 30,000 ₪. המערערת הגישה בקשה לפטור מהפקדת עירבון. בקשתה נדחתה על ידי כבוד הרשמת של בית משפט זה (ג' לוין) בהחלטה מיום 4.5.08. בהחלטה צוין כי לעמותה יש נכס מקרקעין. מדבר בחדרון בשטח של 6 מ"ר. כבוד הרשמת תהתה מדוע לא ניתן לקבל הלוואה ובדרך זו להשיג את סכום העירבון וזאת כנגד שעבודו של הנכס הנזכר. בעקבות זאת פנתה המערערת לבית המשפט שלפירוק על מנת שיתיר קבלת הלוואה כנגד שעבוד הנכס. הבקשה נדחתה ביום 29.7.08.
3.
על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 29.7.08 הגישה המערערת בקשת רשות ערעור (רע"א 7817/08). בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי כבוד הרשמת ביום 9.11.08 בשל אי הפקדת עירבון. בצד ההליך האמור הגישה המערערת בגדר הערעור על צו הפירוק בקשה למתן הוראות לבית משפט זה נגד מנהלה המיוחד (עו"ד נמרוד טפר), שנתמנה לתפקיד עם מתן צו הפירוק. הבקשה נדחתה על ידי כבוד הרשמת בהחלטה מיום 6.10.08 (בעניין זה ניתנה החלטה מתוקנת על ידי כבוד הרשמת ביום 12.10.08). בהחלטה נאמר כי הליך הערעור על צו הפירוק אינו יכול לשמש אכסניה לתקיפת החלטות של בית המשפט שלפירוק באשר להתנהלותו של המנהל המיוחד.
4.
הארכתי בתיאור הרקע לערעור שבפניי. דומה שהמערערת נקלעה למילכוד, כאשר מצד אחד הוצע לה לפעול לשעבוד נכס המקרקעין לשם קבלת הלוואה למימון העירבון, אך מצד שני לא מתירים לה לבצע את השעבוד. בנוסף לכך, משתקפה המערערת את ההחלטה של בית המשפט שלפירוק על דרך בקשת רשות ערעור, עמדה היא שוב בפני הצורך להפקיד עירבון. ניתן לומר שבצד המילכוד הנזכר נוצר מעין מעגל שוטה באשר להפקדת העירבון.
5.
המערערת לא הסבירה בהליכים השונים הנוגעים לעירבון מדוע האנשים העומדים מאחורי העמותה אינם יכולים לסייע בכל הנוגע להפקדת עירבון. יוער, כי בערעור על צו הפירוק וכן בהליכים האחרים בהם נקטה העמותה היא מיוצגת על ידי עורך דין. ניתן להניח שאין עושה הוא מלאכתו בלא תמורה. ברור, שהתמורה אינה מגיעה מקופת העמותה, שהרי מעת מתן צו פירוק לא ניתן להוציא כספים מקופת הפירוק אלא למטרות מסוימות, ותקיפת צו הפירוק אינה אחת מהן. אם כך, נשאלת השאלה מדוע אותם גורמים שעומדים למעשה מאחורי הערעור על צו הפירוק אינם מממנים את הפקדת העירבון.
6.
יחד עם זאת, ולאור המצב המיוחד שנוצר עקב המילכוד שצוין והמעגל השוטה בכל הנוגע לעירבון, נראה לי לנכון להקטין את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח. ניתנת אפשרות אחרונה להפקיד הסכום תוך 10 ימים מעת המצאת פסק דין זה. אם הסכום לא יופקד כאמור, יידחה ההליך.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י' בטבת התשס"ט (6.1.09).
ש ו פ ט