החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9227/16 עיריית חולון נ. המכון הטכנולוגי חולון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענותבקשה בהסכמה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתים עשרה תובענות בבית משפט השלום בתל אביב, בהסכמת רוב בעלי הדין ובשל קיומה של שאלה עובדתית משותפת. הבקשה התקבלה למרות התנגדות המשיב 5 שביקש את הדיון בהרצליה. תובענות שנגמרו בפשרה או נמחקו לא אוחדו, והבעלים יכולים לפנות לאיחוד במקרה של חידוש ההליך.

העובדות

לפני בקשה בהסכמת רוב בעלי הדין לאיחוד שתים עשרה תובענות שהוגשו בבתי משפט שלום שונים. המשיב 5 ביקש כי התובענות יתבררו בבית משפט שלום בהרצליה. תובענות נוספות שנגמרו בפשרה או נמחקו לא אוחדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד שתים עשרה תובענות הנשענות על שאלה עובדתית משותפת לבית משפט שלום אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות מוצדק כאשר ביסוד התובענות עומדת שאלה עובדתית משותפת, למען היעילות ומניעת הכרעות סותרות

    ״ביסוד כל התובענות עומדת להכרעה אותה שאלה עובדתית, וכי למען היעילות וכדי שלא תיווצרנה הכרעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • הסכמת הצדדים
  • יעילות
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום בתל אביב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9227/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

עיריית חולון

נ ג ד

המשיבים:

1.

המכון הטכנולוגי חולון

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

4. ישראל צרפתי

5. ביטוח חקלאי

6. שירביט חברה לביטוח בע"מ

7. אדיר חלפון

8. אהביה אריאל ואח'

9. מתן אהרון ואח'

10. ניצן ליר

11. צליל גאני

12. אסתר פרל ואח'

13. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

אורי ירון

החלטה

1.

לפני בקשה בהסכמה לאיחוד שתים עשרה תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

בבקשה נטען כי ביסוד כל התובענות עומדת להכרעה אותה שאלה עובדתית, וכי למען היעילות וכדי שלא תיווצרנה הכרעות סותרות, יש להורות על איחודן. המבקשת עתרה לאיחוד התובענות בבית משפט השלום בתל אביב. יתר בעלי הדין הסכימו לכך, למעט המשיב 5 אשר ביקש כי התובענות תתבררנה בבית משפט השלום בהרצליה.

3.

לנוכח טעמי הבקשה ובשל הסכמת הצדדים, אני מורה על איחודן של התובענות הבאות בבית משפט השלום בתל אביב :

-

תא"מ 57578-02-15 (שלום ת"א);

-

תא"מ 57303-02-15 (שלום ת"א);

-

תא"מ 37070-02-15 (שלום ראשל"צ);

-

תא"מ 35878-10-15 (שלום רמלה);

-

תא"מ 57297-03-15 (שלום הרצליה);

-

תא"מ 63181-03-15 (שלום הרצליה);

-

תא"מ 57495-03-15 (שלום הרצליה);

-

תא"מ 62928-03-15 (שלום הרצליה);

-

תא"מ 63333-03-15 (שלום הרצליה);

-

תא"מ 57615-03-15 (שלום הרצליה).

4.

לא ראיתי לנכון להורות על איחוד התובענות האמורות עם ת"א 55987-12-15 (שלום ת"א), אשר מעיון ב"נט המשפט" התברר כי היא נגמרה בפשרה שניתן לה תוקף של פסק דין; ועם תא"מ 46763-01-16 (שלום הרצליה), אשר מעיון ב"נט המשפט" התברר כי היא נמחקה מחמת חוסר מעש. ככל שבעלי הדין יעתרו לחידוש ההליך - ואיני מביע כל דעה בענין זה - הם יוכלו לשוב ולפנות לאיחוד התובענה עם יתר התובענות שאוחדו.

5.

הבקשה מתקבלת אפוא, כאמור בפסקה 3 שלעיל.

ניתנה היום, ט"ז בשבט

התשע"ז (12.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות מוצדק כאשר ביסוד התובענות עומדת שאלה עובדתית משותפת, למען היעילות ומניעת הכרעות סותרות