בש"א 9253/16 גלית גיגי נ. שרון הראל

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום דיון בת"ט 1611-11-16 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בנצרת.

2.

ביסוד התביעה האמורה מצויה בקשת המבקשת לביצוע שטר נגד המשיבה. ביום 27.10.2016 קיבל רשם ההוצאה לפועל בנצרת את בקשת המשיבה להתנגד לביצוע השטר, והורה על העברת הדיון בזו ההתנגדות לבית משפט השלום בחדרה. זאת נוכח מגוריה של החייבת, היא המשיבה בענייננו, בפרדס חנה.

3.

לפני בקשה להשבת הדיון למקום מגוריה של המבקשת, בנצרת, ותשובת המשיבה לבקשה, המתנגדת לה. הן המבקשת הן המשיבה לא הסתייעו בעורכי דין להגשת כתבי טענותיהן, ושתיהן מעלות בהם טענות משלושה סוגים: טענות לגוף הסכסוך שהדיון בו הוא שהעברתו מבוקשת, טענות לענין הסמכות המקומית הפורמאלית של בתי המשפט בחדרה ובנצרת לדון באותו הסכסוך, וטענות בנוגע לנוחותן של המבקשת והמשיבה להתדיין כל אחת בבית המשפט הקרוב למקום מגוריה. סוג אחרון זה של טענות הוא הנדרש להכרעה בבקשות להעברת מקום דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט , ובהקשר זה נטען הן על ידי המבקשת הן על ידי המשיבה כי התדיינות בבית המשפט הרחוק יותר ממקום מגוריה תהא כרוכה עבורה בהוצאות ומאמץ רבים.

4.

לא מצאתי בטענות המבקשת או המשיבה נימוקים המלמדים חשיבות מיוחדת לקיום הדיון באחד משני בתי המשפט האמורים, או קושי משמעותי עבור המבקשת או המשיבה להתדיין בבית המשפט הרחוק יותר ממקום מגוריה. זאת בייחוד בהינתן המרחק בין נצרת לחדרה, שאינו גדול.

משכך, איני מוצא הצדקה לשנות מהחלטת רשם ההוצאה לפועל בנצרת ולהעביר הדיון מבית משפט השלום בחדרה, שבו הוא מתקיים כעת, לבית משפט השלום בנצרת.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.