פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
928/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
יצחק אוסטרוביצקי
נ ג ד
המשיבה:
מ.פ. עמית בניה ויזום בע"מ
בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי;
תשובת המשיבה מיום 13.2.2022
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ע' זינגר , השופטת ח' מאק-קלמנוביץ והשופט א' רון ) מיום 13.12.2021 ברע"א 39225-06-21. הארכה התבקשה לתקופה של 60 ימים.
2.
הבקשה הוגשה ביום 7.2.2022, חמישה ימים טרם חלוף המועד להגשת הליך ערעורי. הבקשה התבססה על נסיבות אישיות חריגות של בא-כוח המבקש בעטיין נבצר ממנו להגיש את בקשת רשות הערעור. הבקשה הוגשה על ידי עורך דין שהוא חברו של בא-כוח המבקש, וכפי שנכתב בבקשה, הוא טיפל בעבר בהליך.
3.
ייאמר תחילה כי אכן פקדו את בא-כוח המבקש נסיבות אישיות מצערות, המתייחסות גם לעניינים רפואיים. נסיבות אלה, כשלעצמן, יכולות להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, ככל שמוכח דבר קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכי היא שמנעה את הגשת ההליך במועד (ראו, למשל, בש"א 6439/13 לרון נ' לוין , והאסמכתאות שם (26.11.2013)). המשיבה טענה בתשובה כי לא צורפו לבקשה אסמכתאות לתמיכה בטענות אלה. בעקבות תשובה זו הגיש המבקש בקשה נוספת, בצירוף אסמכתאות, אף שלא התבקשה, וממילא לא ניתנה, רשות לעשות כן. במכלול נסיבות העניין סבורתני כי מצד אחד, יש בנסיבות האישיות כדי להטות את הכף לטובת היעתרות לבקשה. יחד עם זאת, מן הצד השני ניצבים שני שיקולים משמעותיים אשר תומכים בדחיית הבקשה להארכת מועד. ראשית , בבקשה לא הובהר מדוע לא פעל המבקש להגשת ההליך הערעורי באמצעות עורך דין אחר, לרבות עורך הדין שהגיש את הבקשה להארכת המועד. כפי שטענו המשיבים, עורך הדין שהגיש את הבקשה ייצג את המבקש בהליכים הקודמים, ולתשובה צורף כתב טענות שעליו הוא חתום וכן העתק מפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי, שם הוא ייצג לצד בא-כוחו של המבקש כעת. בבקשה לא הובהר אם ומתי הסתיים הייצוג. בנסיבות אלה, ועל רקע הייצוג הקודם, ישנו קושי להיעתר לבקשה. לזאת יש להוסיף כי גם לא הונח טעם משכנע מדוע הבקשה הוגשה במועד סמוך מאוד לתום התקופה הקבועה בדין להגשת הליך ערעורי, וזאת שעה שהנסיבות, ולמצער חלקן, היו ידועות עוד קודם. שנית , סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר , בהתחשב בעובדה שמדובר בהליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהכריע בבקשת רשות ערעור על החלטה של בית משפט השלום בערעור על החלטת רשמת הוצאה לפועל. כלומר, כפי שטענה המשיבה, מדובר בהליך ערעורי "בגלגול רביעי".
4.
במכלול הטעמים האמורים לעיל, לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשה. יחד עם זאת, בשים לב לנסיבות המצערות ובהתחשב בעובדה שהבקשה הוגשה מספר ימים טרם חלוף המועד, מצאתי לאפשר ארכה קצרה ומדודה להגשת הליך ערעורי, וזאת עד ליום 7.3.2022.
דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
ניתנה
היום, כ"ט באדר א התשפ"ב (2.3.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת