החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 933/16 בש"א 933/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. ההחלטה העבירה תובענה מבית משפט השלום בראשון לציון לתל אביב-יפו ואיחדה אותה עם שלוש תובענות נוספות הנוגעות לאותה תאונת דרכים. הנימוקים היו מניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, והעובדה שההליכים עדיין בשלב מקדמי.

העובדות

התובענה הועברה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחדה עם שלוש תובענות אחרות הנוגעות לתאונת דרכים אחת שאירעה בדצמבר 2013 בכביש 443. טרם התקיימו דיונים לגופן של התובענות. באי-כוח הצדדים, למעט באי-כוח המשיב 2 שלא אותר, הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בראשון לציון עם תובענות מתבררות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות עוסקות באותה מסכת עובדתית ויש חפיפה בין הצדדים, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״התובענות הנדונות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו עוסקות באותה מסכת עובדתית, שעניינה תאונת דרכים אחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שלב מקדמי של ההליכים והסכמת מרבית באי-כוח הצדדים תומכים בקבלת בקשת האיחוד.

    ״ובשים לב לשלבים המקדמיים בהם מצויות התובענות וכן להסכמת מרבית באי-כוח הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • שלבים מקדמיים
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

933/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

שמואל גולשן

נ ג ד

המשיבים:

1.

רחמים כהן

2. גבריאל שמואל אהרוני

3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

4. קל אוטו תחבורה (1994) בע"מ

5. אליהו גרנדש

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש: עו"ד

אבירם בווני

בשם המשיב 1: עו"ד

רפאל סופר

בשם המשיב 3: עו"ד

דביר דמנד

בשם המשיב 4: עו"ד

מאיר דואל

בשם המשיב 5: עו"ד

אמיתי סביון

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 21284-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון בשלוש תובענות שמתבררות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו: תא"מ 7754-09-14, תא"מ 50279-03-14 ו-תא"מ 43301-01-14. איחוד הדיון בתובענות הללו נעשה בהתאם להחלטת המשנה לנשיאה א' רובינשטיין בבש"א 3381/15 (מיום 21.5.2015).

התובענה נושא הבקשה דנן והתובענות הנדונות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו עוסקות באותה מסכת עובדתית, שעניינה תאונת דרכים אחת שאירעה בחודש דצמבר 2013 בכביש 443, וישנה חפיפה בין הצדדים להליכים השונים. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי טרם התקיימו דיונים לגופן של התובענות, וכי באי-כוח הצדדים מסרו את הסכמתם לבקשה, מלבד בא-כוח המשיב 2, שאותו לא הצליח המבקש לאתר עובר להגשת הבקשה.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים בהם מצויות התובענות וכן להסכמת מרבית באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 21284-08-15 לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ועל איחודו עם הדיון ב-תא"מ 7754-09-14, תא"מ 50279-03-14 ו-תא"מ 43301-01-14.

ניתנה היום, כ"ח

בשבט התשע"ו (7.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות עוסקות באותה מסכת עובדתית ויש חפיפה בין הצדדים, כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.
  2. 2שלב מקדמי של ההליכים והסכמת מרבית באי-כוח הצדדים תומכים בקבלת בקשת האיחוד.