החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9332/00 בוריס דדשוב נ. ש.ל. הנשיא- מרכז הרכב בע'מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בסכסוך על תיקון רכב משומש. הטעם המרכזי לדחייה היה שסיכויי הבקשה להתקבל נמוכים, שכן העניין אינו מעורר שאלה עקרונית. טענת המבקש לקושי בשפה ובהבנת החוק לא הכריעה את הכף.

העובדות

המבקש רכש רכב משומש מהמשיבים והסכסוך נגע לשאלת האחריות לתיקונו. בית המשפט לתביעות קטנות פסק על בסיס זכרון דברים שנערך בין הצדדים, ובית המשפט המחוזי לא נתן רשות ערעור. הבקשה להארכת מועד הוגשה בטענה שהמבקש עולה חדש המתקשה בעברית ואינו מכיר את החוק, וככל הנראה הוגשה במועד אך ללא תשלום אגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקש טוען לקושי בשפה ובהבנת החוק
  2. 2.האם יש סיכוי ממשי לקבלת רשות ערעור בעניין שאינו מעורר שאלה עקרונית

הלכות

  1. 1

    סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל הם שיקול מרכזי בהחלטה על הארכת מועד, ובמקרה שבו העניין אינו מעורר שאלה עקרונית, הסיכוי קלוש ודין הבקשה להידחות

    ״כאשר מדובר בעניין שאינו מעורר שאלה עקרונית או בעלת משמעות מעבר לעניינם של הצדדים לסכסוך, הסיכוי שתינתן למבקש רשות ערעור בפני בית משפט זה קלושה ביותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • בית המשפט המחוזי
  • זכרון דברים
  • רכב משומש
  • שאלה עקרונית
  • עולה חדש
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

9332/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

בוריס דדשוב

נגד

המשיבים

:

1.

ש.ל. הנשיא- מרכז הרכב בע''מ

2.

לוי שמואל

בקשה למתן החלטה

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

זוהי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש. ברלינר), אשר דחה את בקשת המבקש לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. הבקשה מנומקת בכך שהמבקש הוא עולה חדש המתקשה להתבטא בעברית, ואינו יודע חוק ומשפט.

אף אם בנסיבות העניין, ובהתחשב בכך שככל הנראה הוגשה הבקשה מלכתחילה במועד, אך בלא תשלום האגרה, יתכן שניתן היה לקבל את הסבריו של המבקש, החלטתי לדחות את הבקשה בעיקר בשל סיכוייה הנמוכים להתקבל.

מדובר בסכסוך בנוגע לשאלת האחריות לתיקונו של רכב משומש, שרכש המבקש מהמשיבים. בית המשפט לתביעות קטנות פסק כפי שפסק בהסתמך על זכרון הדברים שנערך בין הצדדים. בית המשפט המחוזי לא מצא לנכון ליתן רשות לערער על כך. בנסיבות אלו, כאשר מדובר בעניין שאינו מעורר שאלה עקרונית או בעלת משמעות מעבר לעניינם של הצדדים לסכסוך, הסיכוי שתינתן למבקש רשות ערעור בפני בית משפט זה קלושה ביותר.

החלטתי, איפוא, לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ח

בשבט תשס"א (21.02.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00093320.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל הם שיקול מרכזי בהחלטה על הארכת מועד, ובמקרה שבו העניין אינו מעורר שאלה עקרונית, הסיכוי קלוש ודין הבקשה להידחות