החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9363/16 שמעון לוגסי נ. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתובענה אזרחית בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את הדיון בתביעה לנזקי רכב מתל אביב-יפו לחיפה, שם אירעה התאונה ומתגוררים העדים. משהמשיבה לא השיבה לבקשה במועד שנקבע, נקבע כי ניתן לראות בכך הסכמה. לגופו של עניין נמצא כי מירב הזיקות נתונות למחוז חיפה.

העובדות

תביעה לנזקים לרכב שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה בחיפה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקשים ביקשו להעביר את הדיון לחיפה בטענה שמירב הזיקות אליה וששני הנהגים והעדים מתגוררים בחיפה. המשיבה לא הגישה תשובה לבקשה במועד שנקבע, אף שההחלטה הומצאה לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לנזקי רכב מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה?
  2. 2.האם יש לראות בהיעדר תשובה של המשיבה לבקשה הסכמה לבקשה?

הלכות

  1. 1

    מקום הדיון יועבר למחוז שבו אירעה התאונה ושבו מתגוררים העדים הרלוונטיים, כאשר מירב הזיקות נתונות לאותו מחוז

    ״גם לגופו של עניין, מטענות המבקשים עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז חיפה, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים העדים הרלוונטיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר תשובה של הצד שכנגד לבקשה, לאחר שההחלטה הומצאה לו ולא הוגשה תשובה במועד שנקבע, עשוי להתפרש כהסכמה לבקשה

    ״בהיעדר תשובה מאת המשיבה, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מירב הזיקות
  • שמאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • נזקים לרכב
  • עדים
  • הסכמה לבקשה
  • היעדר תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9363/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

שמעון לוגסי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שלמה תחבורה (2007) בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון מיום 4.12.2016

בשם המבקשים: עו"ד

רוני משה

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 32524-06-16 מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בחיפה. המדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בגין נזקים לרכב עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 1.1.2016 בחיפה. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות הן למחוז חיפה מאחר ששם קרתה התאונה וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון למחוז חיפה מכיוון שהעדים הפוטנציאליים מטעם שני הצדדים מתגוררים בחיפה, ובפרט שני הנהגים בכלי הרכב המעורבים בתאונה. בהחלטתי מיום 5.12.2016 הוריתי למשיבה להשיב לבקשה עד ליום 13.12.2016, אולם עד עתה לא נתקבלה בתיק בית המשפט תשובה כלשהי; ויוער כי ההחלטה הומצאה למשיבה כבר ביום 7.12.2016.

בהיעדר תשובה מאת המשיבה, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה. גם לגופו של עניין, מטענות המבקשים עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז חיפה, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים העדים הרלוונטיים. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-תא"מ 32524-06-16 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, כ' בכסלו התשע"ז (20.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום הדיון יועבר למחוז שבו אירעה התאונה ושבו מתגוררים העדים הרלוונטיים, כאשר מירב הזיקות נתונות לאותו מחוז
  2. 2היעדר תשובה של הצד שכנגד לבקשה, לאחר שההחלטה הומצאה לו ולא הוגשה תשובה במועד שנקבע, עשוי להתפרש כהסכמה לבקשה