פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בש"א 96 /
9369
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשות:
1.
אליהו חברה לביטוח בע"מ
2.
דרמון אולגה
נגד
המשיבים
:
1.
החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ
2.
חאוזי חאלה
3.
אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
בקשה לקביעת סמ
כות שיפוט מכוח תקנה 7
לתקנות
סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-
בשם
המבקשות: עו"ד נאדר אליאס
בשם
משיבה מס' 1: עו"ד דוד לב
החלטה
המבקשת מס' 2 והמשיב מס' 2 היו מעורבים בתאונת דרכים שהתרחשה בחיפה. המשיבים (המשיב מס' 2, מעבידו והחברה המבטחת שלהם) הגישו תביעה נגד המבקשות (המבקשת מס' 2 והחברה המבטחת אותה) בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 85894/96), ואילו המבקשות הגישו תביעה נגד המשיבים בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 67970/96).
מונחת בפני בקשתן של המבקשות לאחד את הדיון בשתי התביעות ולהורות על שמיעתן בבית משפט השלום בחיפה. המבקשות מנמקות את בקשתן בטעמי יעילות, בעובדה שהתאונה נשוא ההליכים התרחשה בחיפה ובהיותה של המבקשת מס' 2 תושבת חיפה. הן מוסיפות, כי טרם נקבע מועד לדיון בתביעות.
המשיבים מסכימים, כי ראוי לאחד את הדיון בשני ההליכים אך סבורים שיש לקיימו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לטענתם, מירב הזיקות בהליכים אלה הן לתל-אביב: משרדיהן הראשיים של חברות הביטוח המעורבות הן בתל-אביב, המשיבה מס' 1 היא מבני ברק והמשיב 2 עובד בבני ברק. עוד הם מציינים כי התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה הוגשה כעשרה ימים לאחר הגשת תביעת המשיבים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.
אין ספק שיש לאחד את הדיון בשתי התביעות, על מנת לייעל את הדיון ולמנוע קביעת ממצאים סותרים. הצדדים לא הצביעו בפני על שיקול כבד משקל שיש בו כדי להכריע את הכף לטובת דיון בחיפה או בתל-אביב-יפו, ולפיכך מתבססת החלטתי על שקלול הזיקות הנוגעות לתביעות ועל טעמי יעילות. אני מורה על איחוד הדיון בשתי התביעות ועל העברת ת.א. 85894/96 לבית משפט השלום בחיפה. זאת בהתחשב במקום מושבן של המשיבות, במקום קרות התאונה ובעומס היחסי בשני בתי המשפט.
הבקשה מתקבלת. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' אדר ב' התשנ"ז (13.3.97).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96093690.
A01
דז/