החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9379/12יצחק מליק נ. ועדת הבחירות המרכזית / רשם המפלגות

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
בחירות · בקשה לפתוח עתירה בעניין אי אישור הגשת רשימת מועמדים לכנסתהחלטה בבקשה לפתוח תיק עתירה לבג"ץ נגד ועדת הבחירות המרכזית ורשם המפלגות

המבקש ביקש לפתוח עתירה בעניין אי אישור רשימת מועמדים של מפלגתו לכנסת ה-19, אך הסעד והמשיב לא היו ברורים. השופטת קבעה כי סעיף 64 לחוק הבחירות אינו רלוונטי, ובכל זאת נעתרה לפתוח תיק בג"ץ, בלי להביע עמדה לגופו של עניין.

העובדות

המבקש ביקש להגיש עתירה בעניין אישור מפלגה חדשה להתמודד בבחירות לכנסת ה-19. לאחר פניות למזכירות ולאחר השלמת מסמכים התברר כי יושב ראש ועדת הבחירות דחה את אישור הרשימה משלא הוגשה במועד, ורשם המפלגות נתן החלטה מיום 11.12.2012. הסעד המבוקש וזהות המשיב נותרו לא ברורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לפתוח תיק עתירה חרף חוסר בהירות בסעד המבוקש ובזהות המשיב
  2. 2.האם סעיף 64 לחוק הבחירות חל על החלטת יושב ראש הוועדה שלא לאשר הגשת רשימה שלא הוגשה במועד

הלכות

  1. 1

    סעיף 64 לחוק הבחירות אינו רלוונטי כשמדובר בהחלטת יושב ראש הוועדה שלא לאשר רשימה שלא הוגשה כדין במועד, ולא בפסילת רשימה.

    ״נראה כי זה אינו רלבנטי לענייננו משאין מדובר בפסילת רשימה על ידי וועדת הבחירות המרכזית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    במהות הדברים המבקש מבקש להגיש עתירה לבג"ץ, ולכן ניתן להיעתר לבקשה לפתוח תיק עתירה בלי להביע עמדה לגופם של דברים.

    ״בנסיבות המתוארות אני נעתרת לבקשתו "לפתוח עתירה", וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ועדת הבחירות המרכזית
  • רשם המפלגות
  • חוק הבחירות
  • צו על תנאי
  • עתירה
  • רשימת המועמדים
  • יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית
  • ערעור בחירות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9379/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1. יצחק מליק

2. יעקב בן יששכר

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הבחירות המרכזית

/ רשם המפלגות

2. לאור נהלל

3. חזי אחישחר יחזקאל

(מיופה כוח לשעבר

של מפלגת הציונות)

בקשה מיום 27.12.2012

החלטה

בפניי בקשה "לפתוח עתירה" שעניינה "בקשה דחופה למתן צו על תנאי לחייב את ועדת הבחירות המרכזית / רשם המפלגות לאשר את 'הציונות החדשה מפלגת העם למען צדק חברתי' שתתמודד לכנסת...".

תחילה פנה המבקש למזכירות בית המשפט ביום 16.12.2012, אך נוכח אי הבהירות שעלתה מן האמור בעתירה אותה ביקש להגיש לעניין מהותה - האם מבוקשו לעתור נגד החלטת רשם המפלגות מיום 11.12.2012 אותה צירף, או שמא נגד החלטה של ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-19 (כפי שניתן להבין לכאורה מכותרת העתירה או מדבריו בגופה כי היא מוגשת על פי "חוק הבחירות", אם כי החלטה כזו לא פורטה ולא צורפה) - התבקש המבקש על ידי מזכירות בית המשפט להשלים מסמכים רלבנטיים ולצרף החלטה של ועדת הבחירות המרכזית, ככל שישנה. בפניות נוספות שערך שב וצירף המבקש את החלטת רשם המפלגות הנזכרת, ורק היום, 27.12.2012, הועברו על ידו שני חלקי מסמכים שהתקבלו על ידי גורמים בועדת הבחירות המרכזית (ולצורך הבנתם הושלמו המסמכים על ידי מזכירות בית המשפט): האחת, החלטת יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית מיום 9.12.2012 בה נדחתה בקשה לאשר את הגשת רשימת המועמדים של "מפלגת הציונות החדשה - מפלגת העם" לכנסת ה-19 משלא הוגשה כדין במועד; והשניה, מכתב תשובה שנשלח לעותר על ידי עוזר בכיר ליועץ המשפטי של הוועדה ובו נדחתה בקשתו לקיים דיון בפני הוועדה.

גם בשלב זה ולאחר הצירוף החלקי של המסמכים הנזכרים, לא ברור מהו הסעד המבוקש על ידי העותר וכלפי מי הוא מופנה, והתיק הובא בפניי.

המבקש מפנה בבקשותיו לסעיף 64 לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969 (להלן: חוק הבחירות ) אך נראה כי זה אינו רלבנטי לענייננו משאין מדובר בפסילת רשימה על ידי וועדת הבחירות המרכזית כי אם בהחלטת יושב ראש הוועדה שלא לאשר הגשת רשימה נוכח העובדה שזו לא הוגשה כדין במועד (ומכל מקום המועד להגשת "ערעור בחירות" לפי סעיף 64 לחוק הבחירות חלף ביום 25.12.2012). כמו כן בפניותיו השונות שב העותר ומבקש "בקשה דחופה למתן צו על תנאי" ואכן במהות הדברים נראה כי הוא מבקש למעשה להגיש עתירה לבג"ץ (אם כי אכן קיימת אי בהירות בדבר הסעד המבוקש על ידו).

בנסיבות המתוארות אני נעתרת לבקשתו "לפתוח עתירה", וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים.

מזכירות בית המשפט תפתח תיק בג"ץ ותתייק בו את העתירה ואת המסמכים שצירף המבקש וכן את החלטתי זו.

ניתנה היום, י"ד בטבת תשע"ג (27.12.2012).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סעיף 64 לחוק הבחירות אינו רלוונטי כשמדובר בהחלטת יושב ראש הוועדה שלא לאשר רשימה שלא הוגשה כדין במועד, ולא בפסילת רשימה.
  2. 2במהות הדברים המבקש מבקש להגיש עתירה לבג"ץ, ולכן ניתן להיעתר לבקשה לפתוח תיק עתירה בלי להביע עמדה לגופם של דברים.