בש"א 939/20 רותם אמפרט בע"מ נ. פרופסור אלון טל

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא ראיתי טעם, בשלב זה של ההליך, להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 6.1.2020. נקודת המוצא היא כי יש לקיים את המועדים הקבועים בדין. זאת, לשם השגת יעילות, ודאות וסופיות ההליך על יסוד הכללים החלים באופן שווה על כל בעלי הדין. ניתן לסטות מנקודת מוצא זו רק בהתקיים "טעם מיוחד" לכך (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בענייננו, לא השתכנעתי כי המבקשות הציגו "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הליך ערעורי על ההחלטות מיום 6.1.2020, וזאת ממספר טעמים: ראשית, המשיבים הצהירו כי הם אינם עומדים על השלמת הליכי גילוי המסמכים מושא החלטות בית המשפט המחוזי מיום 6.1.2020, וכי הם שומרים טענותיהם לעניין גילוי המסמכים לאחר שתתקבל ההחלטה בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. בנסיבות אלה אני סבורה כי הארכת המועד להגשת הליך ערעורי לפרק זמן שאינו ידוע עשויה דווקא לפגוע ביעילות הדיונית. שנית, המבקשות לא טענו מפורשות כי ברצונן להגיש הליך ערעורי על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מיום 6.1.2020, ואף לא פירטו את טענותיהן בגין החלטות אלה (באופן המקשה להעריך את סיכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי). שלישית, מלבד טענות לקוניות, המבקשות לא הציגו זיקה ממשית בין הבקשות לגילוי מסמכים שכבר הוכרעו על-ידי בית המשפט המחוזי לבין הבקשות לגילוי מסמכים שטרם ניתנה בהן הכרעה סופית, ולא השתכנעתי כי יעילות דיונית מחייבת כי ההליך הערעורי על החלטות אלה יוגש באותה עת (ראו והשוו: בש"א 9159/04 חשקורי נ' בובליל , פיסקה 10 (20.10.2004)).

על כך יש להוסיף כי בהתחשב בכך שהמשיבים החליפו את באי-כוחם והדיון בהליך בבית המשפט המחוזי חודש, אין אף מקום להיעתר לבקשה לעיכוב הליכים, ואף היא נדחית.

בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגיש הליך ערעורי, ניתנת בזאת הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מיום 6.1.2020 בת"צ 10418-03-18, וזאת עד ליום 29.10.2020. החלטה זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.

המבקשות יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ש"ח.