פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9419/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. איריס סספורטס
נ ג ד
המשיבה:
עו"ד לילך שלג
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד רון כהנא
בשם המשיבה:
עו"ד מני בן מאור
החלטה
1.
בפניי בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 354-11-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ). במסגרת התובענה נשוא הבקשה תובעת המשיבה את המבקשים (בנק הפועלים בע"מ ומנהלת אחד מסניפיו) בגין נזקים שלטענתה נגרמו לה בעקבות התנהלותם בניהול חשבונה. בהתאם למערכת ניהול התיקים, תובענה זו טרם נקבעה לדיון.
2.
כפי העולה מן הבקשה שלפניי, מערכת היחסים העסקית שהתנהלה בין המבקשים למשיבה עומדת לדיון משפטי נוסף במסגרת התובענה בת.א. 23293-06-09 (שלום-חיפה) המתבררת בפני בית משפט השלום בחיפה (להלן: התובענה הנוספת ). לשיטת המבקשים, יש להורות על העברת מקום הדיון בתובענה המתנהלת בבית המשפט בתל-אביב, שכן בדומה לתובענה הנוספת, מירב זיקותיה הינן לאזור חיפה. בעת הזאת, טרם ניתנה למשיבה רשות להתגונן בתובענה המתנהלת בבית המשפט בחיפה, אך המבקשים ציינו כי היה ותינתן למשיבה רשות להתגונן כאמור, ראוי כי שתי התובענות תתבררנה בבית משפט אחד למען יוכל לשקול האם יש מקום להורות על איחודן. מבדיקה שנערכה עלה כי הדיון בבקשת המשיבה למתן רשות להתגונן בתובענה הנוספת קבוע לחודש אפריל 2010. המשיבה מתנגדת לבקשה, שכן לשיטתה לתובענה המתבררת בבית המשפט בתל-אביב-יפו זיקות רבות לאזור המרכז, נוכח העובדה כי רבים מעדיה הרלוונטיים מתגוררים באזור זה. עוד מוסיפה המשיבה ומציינת כי היה ותינתן לה רשות להתגונן בתובענה הנוספת, לא תהא מצידה התנגדות לאיחוד הדיון בתובענות וניהולן בבית משפט השלום בחיפה.
3.
נוכח עמדות הצדדים, מהן ניתן ללמוד כי יכול ובין שתי התובענות זיקות שיצדיקו את ניהולן בפני בית משפט אחד, אין ניתן במסגרת הבקשה שלפניי להסתפק בבחינה השאלה האם יש להעביר את הדיון בתובענה בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כי אם יש לבחון את הבקשה באספקלריה של הוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 שעניינה איחוד דיונים. ברם, בעת הזאת, משטרם ניתנה רשות להתגונן בתובענה המתנהלת בבית המשפט בחיפה, אף לא בשלה העת לבחון בקשה כאמור. בנסיבות אילו, מצאתי כי בעת הזאת דין הבקשה להעברת מקום דיון להדחות. מעבר לכך, ואף לגופם של דברים, מצאתי כי לתובענה נשוא הבקשה זיקות מהותיות מספיקות לאזור המרכז כך שלא הוכח בפניי כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון לחיפה.
4.
אשר על כן הבקשה נדחית, ובנסיבות העניין בלא צו להוצאות. לאחר שתוכרע בקשת המשיבה למתן רשות להתגונן, וככל שיהיה בכך צורך, יוכלו הצדדים לשוב ולפנות לבית משפט זה בבקשה מתאימה.
ניתנה היום, כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010).
ה נ ש י א ה