פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9422/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשות:
1. נ.א קסטרו יבוא ושיווק בע"מ
2. אסטרון נכסים והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. אייל קשפיצקי
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשות:
עו"ד ד' קירשנבוים
החלטה
1.
לפניי בקשה לאיחוד הדיון בת.א. 54899/06 (שלום – תל אביב), עם ת.א. 5546/07 (שלום – כפר סבא) ות.א. 61301/07 (שלום – תל אביב). לפי הבקשה, שלוש התובענות עוסקות באותה מסכת עובדתית. הבקשה מנוסחת כך שהיא נסמכת על סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ), אולם למעשה מתייחסת היא לסמכות המוקנית לנשיא בית המשפט העליון לאחד את הדיון בתובענות העוסקות בנושא אחד, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).
2.
לטענת המבקשות, בעקבות עסקה מסחרית ביניהן לבין חברת סופר פורמולה בע"מ (להלן: החברה ) הפקידו המבקשות בידי האחרונה שלוש המחאות לביטחון – שתי המחאות של המבקשת 1 והמחאה נוספת של המבקשת 2. לטענתן, בטרם סופקו להן הסחורות נשוא ההמחאות, התמוטטה החברה ולא סיפקה להן את הסחורות המוזמנות. בעקבות זאת ביטלו המבקשות את ההמחאות, אולם התברר להן כי בינתיים, בניגוד למה שהוסכם לטענתן ביניהן לבין החברה, הופקדו ההמחאות אצל המשיב 1, אשר הגיש אותן לביצוע בלשכות ההוצאה לפועל – את שתי ההמחאות של המבקשת 1 בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב, ואת ההמחאה של המבקשת 2 בלשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא. המבקשות הגישו התנגדויות לביצוע ההמחאות, והתנגדויותיהן התקבלו והועברו בהתאמה לבית משפט השלום בתל-אביב ולבית משפט השלום בכפר-סבא. בחודש אוקטובר 2007 הגישו המבקשות תביעה כספית נגד המשיב 1, להשבת סכום שלושת השיקים האמורים – סה"כ 297,000 ₪. לטענת המבקשות, שלוש התובענות עוסקות באותו עניין ממש, ועל כן איחודן ימנע כפל הליכים ובזבוז זמן שיפוטי.
3.
המשיב 1 מתנגד לבקשה. לטענתו, בת.א. 54899/06 (שלום – תל אביב) נקבע כבר מועד קרוב לדיון, ליום 31.1.08, לאחר שני דיוני קדם משפט ובהסכמת הצדדים. כן צוין כי הוסכם על-ידי הצדדים, לשם מניעת כפל הליכים ובזבוז זמן שיפוטי, כי הדיון בת.א. 5546/07 (שלום – כפר סבא) יעוכב עד לקבלת פסק-דין בתביעה המתנהלת בפני בית משפט השלום בתל-אביב. באשר לת.א. 61301/07 (שלום – תל אביב) טוען המשיב 1 כי תביעה זו הוגשה על-ידי המבקשות בעילות הזהות לאלה אשר נטענו על-ידן בהתנגדויות לביצוע ההמחאות נשוא שתי התובענות הקודמות, וכי נועדה לעכב את ההליכים שכבר נקבעו בשתי התובענות הללו. לבסוף, מציין המשיב 1 כי בין המבקשות אין כל קשר משפטי, וכי ממילא אין הצדקה לאחד את הדיונים בתובענות השונות.
4.
דין בקשה זו להידחות. באשר לבקשה לאיחודן של התובענות ת.א. 54899/06 (שלום – תל אביב) ות.א. 5546/07 (שלום – כפר סבא), הרי שכאמור הוסכם על-ידי הצדדים כי בירורה של התובענה הנדונה בבית משפט השלום בכפר-סבא יעוכב עד למתן הכרעה בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בתל-אביב, בה נקבע מועד קרוב לדיון הוכחות. בנסיבות אלה, לא ראיתי להורות על איחוד הדיונים, דבר העלול לסרבל את הדיון ולעכבו, במיוחד בשלב זה בו כבר נקבע מועד קרוב לשמיעת הוכחות בתיק. באשר לת.א. 61301/07 (שלום – תל אביב) – מבוקש לאחד את הדיון בתובענה זו, הנדונה בבית משפט השלום בתל-אביב, יחד עם תובענה אחרת הנדונה אף היא בבית משפט השלום בתל-אביב. בנסיבות אלה, בהן מבוקש לאחד שתי תובענות הנדונות באותו בית משפט, הרי ששאלת איחודן מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט הדן בתובענות, בהתאם לתקנה 520 לתקנות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד טבת, תשס"ח (23.12.07).
ה
נ ש י א ה