החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9426/16 בש"א 9426/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת מקום הדיון בתביעה נזיקית לבית משפט השלום בצפת. ההכרעה התבססה על מקום התאונה, מקום מגורי המבקשת 1 ומצבה הרפואי, ומקום מגורי העדה מטעם המשיבה. המשיבה לא הצביעה על זיקה לבית המשפט שהציעה, בית משפט השלום בנצרת.

העובדות

תביעה לפיצוי בסך 32,530 ש"ח בגין נזקים לרכב שנפגע בתאונת דרכים שאירעה בכביש 90 בקטע מחצור הגלילית לראש פינה. הדיון בתביעה בבית משפט השלום ברמלה טרם החל. המבקשת 1 מתגוררת בחצור הגלילית והעדה מטעם המשיבה מתגוררת בקריית שמונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה לנזיקין מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בצפת?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להעברת מקום דיון יש לבחון את מאזן הנוחות ואת הזיקות הנטענות לבית המשפט המבוקש

    ״בנסיבות העניין נראה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בצפת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • זיקה
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום בצפת
  • בית משפט השלום ברמלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9426/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

אפרת כהן מכלוף

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ (קרסו)

בקשה להעברת מקום דיון מיום 6.12.2016

בשם המבקשות: עו"ד

רוית שמר

בשם המשיבה: עו"ד

אסף ורשה

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 11145-01-16 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בצפת. המדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות על סך 32,530 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים שאירעה ביום 6.5.2015 בכביש 90 בקטע שמוביל מחצור הגלילית לראש פינה. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הדיון בתובענה בבית משפט השלום ברמלה טרם החל והוא קבוע ליום 17.2.2016. לטענת המבקשות, מירב הזיקות הן לבית משפט השלום בצפת. זאת משום מקום התרחשות התאונה; משום שהמבקשת 1, שנהגה ברכב שהיה מעורב בתאונה, מתגוררת בחצור הגלילית; ומשום שהעדה מטעם המשיבה מתגוררת בקריית שמונה.

בתגובת המשיבה שהתקבלה ביום 18.12.2016 בעקבות החלטתי מיום 7.12.2016, הודיע בא-כוחה כי הוא מסכים להעברת מקום הדיון למחוז הצפון, ואולם לבית משפט השלום בנצרת ולא לצפת. בתגובה לא צוין מדוע בית משפט השלום בנצרת הוא המקום המתאים לבירור התובענה, והמשיבה לא הצביעה ולו על זיקה אחת לבית משפט זה. בד בבד, לא הכחישה המשיבה את הזיקות הנטענות לבית משפט השלום בצפת. במצב דברים זה, דין הבקשה להתקבל. בנסיבות העניין נראה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בצפת. זאת משום שהתאונה התרחשה בכביש המוביל מחצור הגלילית לראש פינה; לנוכח מקום מגוריה של המבקשת 1 בחצור הגלילית ועקב מצבה הרפואי כנטען – והמשיבה לא טענה אחרת; ובהינתן שהעדה מטעם המשיבה מתגוררת בקריית שמונה.

סוף דבר, הדיון ב-תא"מ 11145-01-16 יועבר מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בצפת.

ניתנה היום, י"ט

בכסלו התשע"ז (19.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להעברת מקום דיון יש לבחון את מאזן הנוחות ואת הזיקות הנטענות לבית המשפט המבוקש