החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9438/08 דניאל מעוז נ. מיכאל קורינלדי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בירושלים לתל-אביב נדחתה. התביעה יש לה זיקות לשני האזורים, והמבקש לא הוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה. לכן אין הצדקה לשלול מהתובע את בחירתו במקום הדיון.

העובדות

המשיב תבע את המבקש תביעה כספית לתשלום שכר טרחת עורך דין, והמבקש הגיש תביעה שכנגד חוזית ונזיקית בנוגע לשירותים שניתנו לו. המבקש ביקש להעביר את הדיון לתל-אביב בטענה שמרבית הזיקות אליה ובשל מצבו הרפואי, והמשיב התנגד וטען כי הוא ומשרדו בירושלים ועדיו מתגוררים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה כספית לשכר טרחת עורך דין ובתביעה שכנגד מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש העברת מקום דיון צריך להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ומשלתובע יש יתרון דיוני בבחירת המקום שבו תתברר תביעתו כשלתביעה יש זיקות לשני האזורים

    ״המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להראות כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • תביעה שכנגד
  • שכר טרחת עורך דין
  • יתרון דיוני
  • בית משפט השלום
  • זיקות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9438/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

דניאל מעוז

נ ג ד

המשיב:

מיכאל קורינלדי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד שי בר-ניר

בשם המשיב:

עו"ד יעקב דובר

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש ובתביעה שכנגד שהגיש המבקש נגד המשיב מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב. תביעתו של המשיב נגד המבקש היא תביעה כספית לתשלום שכר טרחת עורך דין ואילו תביעתו שכנגד של המבקש נגד המשיב היא תביעה חוזית ונזיקית הנוגעת לטענותיו לגבי השירותים שניתנו לו על ידי המשיב.

לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון בתביעה, כיוון שמירב זיקותיה הן לאזור תל-אביב. בהקשר זה טוען המבקש כי מקום מגוריו הוא בתל-אביב, כי הסכמי שכר הטרחה נחתמו על ידו בתל-אביב וכי למיטב ידיעתו המשיב מתגורר בתל-אביב. כן טוען המבקש, שהוא בן 77 שנה, כי מצבו הרפואי אינו מאפשר לו להגיע לבית המשפט בירושלים. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון ולטענתו הבקשה דנן נועדה לגרום לסחבת בתשלום שכר הטרחה אותו חייב המבקש. המשיב מציין כי הוא מתגורר בירושלים וכי משרדו נמצא בירושלים. כן טוען המשיב כי העדים שצפויים להעיד מטעמו הם הוא עצמו ומזכירתו, שמתגוררת אף היא בירושלים.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. לתביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה יש זיקות הן לאזור תל-אביב והן לאזור ירושלים. המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להראות כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון, ולפיכך אין הצדקה לשלול מהמשיב את היתרון הדיוני הנתון לו בבחירת המקום בו תתברר תביעתו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בכסלו התשס"ט (7.12.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שמבקש העברת מקום דיון צריך להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ומשלתובע יש יתרון דיוני בבחירת המקום שבו תתברר תביעתו כשלתביעה יש זיקות לשני האזורים