החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9464/16 שמואל ליברמן נ. גילה גוהרי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר לארכה להגשת ערעור נוכח פנייתו ללשכה לסיוע משפטי לשם ייצוג. מאחר שלא ניתן לצפות מתי יסתיים הערעור שהגיש על החלטת הלשכה, לא ראתה הרשמת להותיר את הבקשה תלויה ועומדת ללא הגבלת זמן. הבקשה נמחקה, והמבקש רשאי להגיש בקשה חדשה לאחר תום ההליכים בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקש ביקש סיוע משפטי לשם ייצוג בהליך ערעורי. הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשתו, והמבקש הגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי. המבקש לא הבהיר אם יגיש ערעור בכוחות עצמו במקרה של דחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להותיר בקשה למתן ארכה להגשת ערעור תלויה ועומדת כל עוד לא הוכרע ערעור המבקש על החלטת הלשכה לסיוע משפטי שלא לייצגו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להותיר את בקשת הארכה תלויה ועומדת לפרק זמן בלתי מוגבל, ולכן נכון למחוק אותה, תוך מתן אפשרות להגיש בקשה חדשה לאחר תום ההליכים בערעור על החלטת הלשכה לסיוע משפטי.

    ״איני סבורה כי יש מקום להורות כן, אלא נכון יהיה למחוק את הבקשה הנוכחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע משפטי
  • לשכה לסיוע משפטי
  • ערעור
  • ייצוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9464/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

שמואל ליברמן

נ ג ד

המשיבה:

גילה גוהרי

הודעות מיום 19.12.2016

החלטה

המבקש עתר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי נוכח פנייתו ללשכה לסיוע משפטי לשם סיוע בייצוג.

בהחלטה מיום 8.12.2016 התבקשה הלשכה לסיוע משפטי להודיע מה ההחלטה שניתנה בעניינו של המבקש, וביום 19.12.2016 הודיעה כי בקשתו של המבקש למתן סיוע נדחתה ביום 22.11.2016. במקביל הודיע המבקש כי קיבל את ההחלטה האמורה לידיו ביום 7.12.2016 וכי ביום 19.12.2016 הגיש ערעור על ההחלטה. עוד ציין המבקש בהודעתו "בתקווה שאכן אקבל את הסיוע 'בקרוב' ואז [א]גיש את ערעורי במהירות האפשרית".

המבקש עומד אפוא על הגשת ההליך הערעורי באמצעות הלשכה לסיוע משפטי והגיש בבית המשפט המחוזי ערעור על החלטתה שלא לייצגו. היות ולא ניתן להעריך בשלב זה בתוך איזה פרק זמן תינתן הכרעה בערעור שהגיש המבקש על החלטת הלשכה לסיוע משפטי ומה יהיו תוצאות הערעור, והמבקש אף לא הבהיר האם במקרה בו יידחה הערעור מעוניין הוא להגיש הליך ערעורי בכוחות עצמו, המבוקש כעת הוא למעשה להותיר את הבקשה שבכותרת תלויה ועומדת לפרק זמן בלתי מוגבל. איני סבורה כי יש מקום להורות כן, אלא נכון יהיה למחוק את הבקשה הנוכחית, תוך שיובהר כי לאחר תום ההליכים בבית המשפט המחוזי בערעור שהגיש המבקש על החלטת הלשכה לסיוע משפטי, רשאי יהיה המבקש, אם יחפוץ בכך, להגיש בקשה חדשה למתן ארכה (בה יציין גם את דבר הגשתה של הבקשה שבכותרת), וזו תיבחן לגופה בהתאם לנסיבות העניין בכללותן.

הבקשה נמחקת אפוא, בכפוף לאמור לעיל.

ניתנה היום, י"ט

בכסלו התשע"ז (19.12.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להותיר את בקשת הארכה תלויה ועומדת לפרק זמן בלתי מוגבל, ולכן נכון למחוק אותה, תוך מתן אפשרות להגיש בקשה חדשה לאחר תום ההליכים בערעור על החלטת הלשכה לסיוע משפטי.