לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הערעור הוגש על החלטת הרשמת שדחתה בקשה לביטול סיווג המשיב 2 כמשיב פורמלי והפטרתו מהגשת סיכומים. בית המשפט קבע כי לאור הודעת המשיב שאין לו עניין בהליך ומקבל כל הכרעה, אין מקום להתערב בהחלטה. הערעור נדחה.
העובדות: המערערת ביקשה לבטל החלטה שסיווגה את המשיב 2 כמשיב פורמלי בתיק ערעור והפטירה אותו מהגשת סיכומים. הרשמת דחתה את הבקשה. המשיב 2 הודיע כי אין לו עניין בהליך ומקבל כל הכרעה שתינתן.
העובדות
המערערת ביקשה לבטל החלטה שסיווגה את המשיב 2 כמשיב פורמלי בתיק ערעור והפטירה אותו מהגשת סיכומים. הרשמת דחתה את הבקשה. המשיב 2 הודיע כי אין לו עניין בהליך ומקבל כל הכרעה שתינתן.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שדחתה בקשה לביטול החלטה שסיווגה משיב כמשיב פורמלי והפטירה אותו מהגשת סיכומים?
הלכות
1
משהודיע משיב כי אין לו עניין בהליך וכי הוא מקבל עליו כל הכרעה שתינתן, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת
״משהודיע המשיב 2 כי אין לו עניין בהליך וכי הוא מקבל עליו כל הכרעה שתינתן״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9471/07
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערערת:
1. אטיקט
אינטרנשיונל בע''מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק
מרכנתיל דיסקונט בע''מ
2. בנק ישראל
ערעור על החלטת רשם
בשם המערערת: בעצמה
פסק-דין
זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ג' לוין מיום 17.10.2007, בה נדחתה בקשת המערערת לביטול החלטה מיום 7.10.2007 לפיה סווג המשיב 2 כמשיב פורמלי בע"א 8459/06 והופטר מהגשת סיכומים.
משהודיע המשיב 2 כי אין לו עניין בהליך וכי הוא מקבל עליו כל הכרעה שתינתן, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת.