החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9481/03 אביעד שמואל נ. רן קלינגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה זמן רב לאחר מתן פסק הדין ולאחר שחלף המועד האחרון. נקבע כי מעצרו של המבקש לא מנע ממנו להגיש את הבקשה ולא הצביע על שינוי נסיבות המלמד שנבצר ממנו להגיש קודם, ולכן אינו מהווה טעם מיוחד. עוד צוין כי על פניו אין עילה של ממש לדיון בגלגול שלישי. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 18.5.03, והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 20.10.03, זמן רב לאחר המועד ולאחר שחלף המועד להגשת ערעור. המבקש טען כי התחתן לאחר מתן פסק הדין ונעצר ביום 5.7.03 בשל הפרת תנאי שחרור ומאז נתון במעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נסיבות מעצרו של המבקש ונישואיו מהוות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    מעצרו של המבקש לא מנע ממנו להגיש את הבקשה, ולכן אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

    ״היותו של המבקש נתון במעצר לא מנע ממנו להגיש את הבקשה שבפניי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • גלגול שלישי
  • מעצר
  • הפרת תנאי שחרור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9481/03 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

אביעד שמואל

נ ג ד

המשיבים:

1. רן קלינגר

2. עילית חברה לביטוח בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. בשל תקלה במזכירות, התיק הובא בפניי למתן החלטה היום, 18.3.04, ועם הצדדים הסליחה על העיכוב במתן ההחלטה.

מן החומר שבפניי עולה, כי פסק הדין נשוא הבקשה שבפניי ניתן ביום 18.5.03. בקשת הארכה שבפניי הוגשה ביום 20.10.03, זמן רב לאחר המועד האמור, ואף זמן ניכר לאחר שחלף המועד האחרון להגשת ההליך הערעורי בבית משפט זה. מן הבקשה שבפניי עולה, כי לטענת המבקש הוא התחתן זמן לא רב לאחר מתן פסק הדין (29.5.03), וביום 5.7.03 נעצר בשל הפרת תנאי שחרור, ומאז הינו נתון במעצר. איני סבור, כי טעמים אלה עולים כדי טעם מיוחד למתן הארכה המבוקשת. אכן, היותו של המבקש נתון במעצר לא מנע ממנו להגיש את הבקשה שבפניי. אין הוא מצביע על כל שינוי בנסיבות מעצרו, אשר עשוי ללמד על כך שבשלב קודם נבצר ממנו להגיש בקשה דומה, או להגיש הליך ערעורי לבית משפט זה. במצב זה, אין לראות בנסיבות האמורות משום טעם מיוחד למתן ארכה, ומה גם שחלף זמן רב מן המועד האחרון להגשת הליך ערעורי לבית משפט זה. אוסיף, כי יש גם ממש בטענה, כי על פניו אין טענות המבקש מגלות עילה של ממש לקיומו של דיון ערעורי בגלגול שלישי, וגם מבחינה זו לא מצאתי טעם מספיק למתן הארכה המבוקשת.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח באדר תשס"ד (21.3.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצרו של המבקש לא מנע ממנו להגיש את הבקשה, ולכן אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.