פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9497/06 - א'
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. אברהם
לאופגס
2. מרים לאופגס
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת א.צ.
בראנוביץ ובניו (1985) בע"מ
2. סולל בונה בע"מ
3. מרדכי אורג
4. אווה(אבה) אורג
5. גיל מגנזי
6. שמחה שנית מגנזי
7. שרה קורש פסקל
8. שמעון קורש
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים: עו"ד אבי
אורנים
בשם המשיבים 5-8: עו"ד שלום
סימון
החלטה
בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תביעות, הנוגעות לליקויי בנייה ובעיות רטיבות בבניין מסוים בראשון-לציון. בבקשה מצוין כי היא מוגשת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אך למעשה מדובר בבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
אחת התביעות נשוא הבקשה שבפניי הוגשה לבית משפט השלום בראשון-לציון והתביעה האחרת הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב. המבקשים, שהם התובעים בתביעה בבית משפט השלום בראשון-לציון, עותרים לאיחוד הדיון בשתי התביעות הנזכרות בפני בית משפט השלום בתל-אביב. מלבד המשיבים 8-5, הנמנים על הנתבעים בבית משפט השלום בראשון לציון (המשיבים 5-6 נתבעים גם בתביעה בבית משפט השלום בתל-אביב), מסכימים בעלי הדין בשתי התביעות לאיחוד הדיון המבוקש. הנימוק היחיד לדחיית הבקשה, אליו מתייחסים המשיבים 8-5 בתגובתם לבקשה, הוא כי הבקשה הוגשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט והיא אינה נכנסת לגדר סעיף זה.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שני התביעות עוסקות בנושא ליקויי הבנייה ובעיות הרטיבות באותו בנין, ואף ישנה זהות בין מרבית בעלי הדין בשתי התביעות. בנסיבות אלה איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לייעול ההליכים, יחסוך בזמן שיפוטי יקר וימנע את האפשרות להכרעות שיפוטיות סותרות באותם עניינים. משהטענה היחידה המועלית על ידי המשיבים 8-5 היא כי המבקשים לא הסתמכו על הוראת החקיקה המתאימה לבקשתם, הרי לא הוצג בפניי כל נימוק של ממש לדחיית הבקשה.
אשר על כן הבקשה מתקבלת. אני מורה בזאת, מכוח הסמכות הנתונה לי בתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, על העברת מקום הדיון בת.א. 2917/05 (שלום – ראשון-לציון) מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 42400/04 (שלום – תל-אביב).
ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשס"ז
(17.12.2006).
ה
נ ש י א ה